- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-11
- Bylos Nr.
- 1S-1042-397/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-22-1-00010-2011-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- S. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo S. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2013-04-19 nuosprendžiu S. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 2 p., paskirta subendrinta bausmė– laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių.Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-11-28 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaičiuota bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012-11-28 nuosprendį.
Kauno apylinkės teismas 2015 m. balandžio 27 d. nutartimi atmetė nuteistojo S. K. prašymą, taikyti jam BK 75 straipsnio nuostatas (2015-03-19 įst. Nr. XII-1554 (įsigal. 2015-03-24) ir atidėti bausmės vykdymą. Teismas nurodė, kad nustatytų aplinkybių visuma neleidžia daryti išvados, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl taikyti pasikeitusio BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis S. K., nesutikdamas su apylinkės teismo 2015-04-27 nutartimi, pateikė skundą Kauno apygardos teismui ir prašė panaikinti skundžiamą nutartį ir priimti naują nutartį – taikyti jo atžvilgiu BK 75 str. nuostatas.
Nuteistasis savo skunde nurodė, kad teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas bausmę, atsižvelgė tik į BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes ir prašo atsižvelgti, kad jis bausmę atlieka nuo 2012 metų ir nuo tada nėra jo atžvilgiu pradėtas joks ikiteisminis tyrimas, todėl atskaitos tašku turėtų būti jo sulaikymo momentas. Šiuo metu jis atlikęs nemažą bausmės dalį ir yra pasitaisęs. Prašo atsižvelgti, kad turi du mažamečius vaikus, kuriems reikalinga jo parama. Nuteistojo nuomone, teismas turi atsižvelgti į jo paminėtas aplinkybes, o ne į tas aplinkybes, kurios buvo nuostatytos nuosprendžio priėmimo metu.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. K. skundas atmestinas.
2015 m. kovo 19 d. priimtu įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu nuo 2015 m. kovo 24 d., buvo pakeista BK 75 str. 1 d. nuostata, nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jog įstatymas, švelninantis bausmę ar kokiu kitu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Todėl BK 75 straipsnio pakeitimai galioja ir iki jų įsigaliojimo nuteistų asmenų atžvilgiu.
S. K. Kauno apylinkės teismo 2013-04-19 nuosprendžiu, nuteistas už vieną nesunkų bei vieną baudžiamąjį nusižengimą bei subendrinta bausmė su 2012-11-28 nuosprendžiu, kuriuo nuteistas už apysunkią nusikalstamą veiką (BK 178 str. 2 d.), paskirta bausme. Taip pat matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2015-03-27 nutartimi, pasikeitus BK 190 str. nuostatoms, jis atleistas nuo 2013-04-19 nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 178 str. 4 d. vykdymo, tačiau galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo palikta nepakeista.
Kauno apylinkės teismo 2013-04-19 nuosprendžio priėmimo metu galiojusi BK 75 straipsnio redakcija taip pat numatė galimybę už nesunkius ar apysunkius nusikaltimus laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams nuteistam asmeniui atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Nuosprendžiu skiriant bausmę S. K., pirmosios instancijos teismas nesvarstė bausmės vykdymo atidėjimo galimybės, tačiau atsižvelgė į visą eilę aplinkybių, kurios ir nesuponavo prielaidos svarstyti šį klausimą. Teismas įvertino jo baustumą administracine tvarka, teistumų skaičių, atsižvelgė į tai, kad S. K., neišnykus teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymą, padarė naujus tyčinius nusikaltimus, todėl jį laikė recidyvistu (BK 27 str.), o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.) ir konstatavo, jog nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasieti be realaus jos atlikimo.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, S. K. atžvilgiu BK 75 str. nuostatos netaikytos pagrįstai ir nuo 2015-03-24 įsigaliojusi BK 75 str. redakcija jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi.
Atsižvelgiant į išdėstytą, Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, ją keisti ar naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutarė:
nuteistojo S. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.