Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

pareiškėja kreipėsi į teismą ir pareiškimu prašo pripažinti A. V. T. neveiksniu turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, bei asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas); 2) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 3) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 4) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); 5) politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam); 6) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešo administravimo institucijas srityje. Ribotai veiksniu savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra). Posėdžio metu patikslino pareiškimą ir prašė pripažinti neveiksniu ir savitvarkos įgūdžių srityje. Pripažinus A. V. T. neveiksniu tam tikrose gyvenimo srityse paskirti jam globą, globėja paskiriant L. A. P.

Pareiškėja pareiškime ir procesiniuose dokumentuose nurodė, kad Kauno apygardos prokuratūroje buvo gautas L. A. P. prašymas inicijuoti procesą dėl jos brolio A. V. T. pripažinimo neveiksniu. Prašyme yra nurodoma, kad A. V. T. nuo kūdikystės serga epilepsija, pastaruoju metu jo sveikata blogėja, praranda orientaciją aplinkoje, praranda įgūdžius pasirūpinti savimi, nesugeba pasidaryti valgyti, pasirinkti aprangą, praranda gebėjimą naudotis telefonu, pilnavertiškai bendrauti, dažna nuotaikų kaita, atsiranda fiziniai negalavimai – sutriko pusiausvyra, atsirado šlapimo ir išmatų nelaikymas. Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos pažymos matyti, kad (duomenys neskelbtini) sveikatos centre A. V. T. lankosi nuo 2019-08-13, jam diagnozuotas lengvas kognityvinis sutrikimas (F06.7). Iš 2007-03-19 specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažymos matyti, kad A. V. T. nuo 2007-03-19 neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Iš 2007-03-19 darbingumo lygio pažymos ir Neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad A. V. T. neterminuotai nustatytas 20 procentų darbingumo lygis. Negalią turinčių asmenų centro „Korys“ 2022 m. spalio 17 d. išvadoje Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, konstatuojama, kad A. V. T. negeba pasirūpinti savimi visose srityse. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog A. V. T. yra diagnozuota psichikos liga, o surinkti pradiniai faktiniai ir medicininiai duomenys leidžia daryti išvadą, kad A. V. T. dėl savo būklės negeba adekvačiai reaguoti į aplinką, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negali savimi pasirūpinti, tinkamai atstovauti savo interesų valstybės ir savivaldybės institucijose bei įstaigose, t. y. negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, galimai negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti praktiškai visose srityse. A. V. T. globėja būti pageidauja jo sesuo L. A. P., su kurios šeima jis faktiškai ir gyvena ir yra globojamas. Ji yra tinkama eiti A. V. T. globėjos pareigas.