Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Kaubrytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D.K. (D.K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, vedęs, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams; 2) Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 4 dalį 10 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2019 m. gegužės 25 d., apie 04.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vieną kartą delnu sudavė sutuoktinei V. K. į dešiniąją veido pusę, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog su V. K. yra sudaręs santuoką nuo 2012 metų. Bendrų vaikų neturi. Gyvena kartu (duomenys neskelbtini), butą nuomojasi V. K.. Kartu veda bendrą ūkį, gyvena kaip šeima. 2019 m. gegužės 25 d., apie 03.00 val., atėjo pas V. K. draugę, gyvenančią (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Ten V. K. su drauge R., kurios pavardės nežino, vartojo alkoholinius gėrimus. Jos kartu vartojo degtinę bei alų, kiekio nurodyti negali. Nuėjo pas R., nes norėjo pasiimti V. K. vykti kartu su juo namo, tačiau ji nesutiko. Jai nesutikus vykti, tarp jų įsiplieskė konfliktas, kurio metu V. K. pradėjo vadinti jį necenzūriniais žodžiais, į konfliktą įsiterpė ir jos draugė. Konflikto metu, pagautas momentinio įsiūčio, sudavė delnu V. K. vieną kartą į veido sritį. Nuo jo suduoto smūgio jos veide po akim atsirado kraujosruva. Daugiau niekur nesudavė. Sužeisti nenorėjo. Reda iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Įvykio metu buvo neblaivus, nes prieš tai vartojo alų. Kiekio nurodyti negali (72-73, 80 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš nukentėjusiosios V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad gyvena bute, esančiame Baltijos pr. 7-38, Klaipėdoje, kartu su vyru D. K.. Šį butą jie nuomojasi. Jų santykiai geri, tačiau dėl buitinių priežasčių vyksta konfliktai. 2019 m. balandžio 18 d. D. K. grįžo namo iš įkalinimo įstaigos, buvo nuteistas už seksualinį prievartavimą. 2019 m. gegužės 24 d., apie 15-16 val., ji kartu su D. K. nuvažiavo pas savo draugę R. J., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), nes jai reikėjo padėti išnešti iš namų į lauką radiatorius. Po visų darbų jie visi nutarė išgerti, D. K. gėrė alų, o ji su R. J. gėrė trauktinę. 2019 m. gegužės 25 d., apie 04-05 val., tikslaus laiko nepamena, jiems vis sėdint visiems pas R. J., D. K. pasakė, kad nori eiti namo, tačiau ji pasakė, kad niekur neis ir dar kažką, tiksliai nepamena. D. K. supyko ir vieną kartą delnu stipriai sudavė jai į dešinę veido pusę, pataikė prie akies. Nuo suduoto smūgio jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Pajuto, kad jai pradėjo tinti dešinės pusės skruostikaulis ir mėlynuoti akis. R. J. tai pamatė, išėjo į kitą kambarį ir iškvietė policiją. Daugiau D. K. jos nemušė. Ar girdėjo D. K., kaip R. J. iškvietė policiją, nežino. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, ir ji su R. J. papasakojo, kaip prieš ją smurtavo D. K.. Policijos pareigūnai matė, kad jos dešinė veido pusė patinusi ir prie akies buvo mėlynė. Tada policijos pareigūnai sulaikė D. K. ir išvežė į policijos komisariatą. Po įvykio pas medikus nėjo ir neis, nes jai rimti kūno sužalojimai nepadaryti, buvo sukeltas fizinis skausmas. Šiuo metu prie akies matyti mėlynė. Šiuo metu jų santykiai geri, D. K. atsiprašė, ji su juo susitaikė (14-15 b. l.).

Iš liudytojos R. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad V. K. yra jos draugė. 2019 m. balandžio 18 d. V. K. vyras D. K. grįžo iš įkalinimo įstaigos. 2019 m. gegužės 24 d., apie 15-16 val., pas ją į svečius atėjo V. K. su D. K., nes ji paprašė V. K., kad D. K. padėtų išnešti iš jos buto radiatorius. Atlikus visus darbus, jie visi nutarė išgerti alkoholio. Ji su V. K. gėrė trauktinę, o D. K. alų. Išgėrė nemažai alkoholio. Tikslaus laiko nepamena, bet buvo rytas, maždaug apie 05 val., jiems sėdint prie stalo, D. K. pasakė, kad nori važiuoti namo. V. K. pasakė, kad nori dar pabūti ir niekur su juo nevažiuos. D. K. supyko ir vieną kartą delnu sudavė V. K. į dešinę veido pusę. Kadangi jai nepatiko, kad D. K. smurtauja prieš V. K., ji nuėjo į kitą kambarį ir iškvietė policiją. Laukiant policijos pareigūnų, pamatė, kad V. K. dešinė veido pusė pradėjo tinti, prie akies atsirado kraujosruva. V. K. pasakė, kad jai skauda dešinę veido pusę. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, ir ji su V. K. papasakojo, kas nutiko. V. K. pasakė, kad D. K. smurtavo prieš ją. Tada policijos pareigūnai sulaikė D. K. ir išvežė į policijos komisariatą. Anksčiau ji niekada nematė, kad D. K. smurtautų prieš V. K. (33-34 b. l.).

Iš 2019 m. gegužės 25 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje atvejo su priedais matyti, kad pareiškėja R. J. pranešė, jog jos namuose draugės V. K. vyras D. K. vieną kartą trenkė kumščiu į veidą žmonai V. K.. V. K. buvo matyti mėlynė ant veido po dešine akimi. V. K. nustatytas 1,74 promilių girtumas, D. K. nustatytas 2,00 promilių girtumas. Smurtą patyrusio asmens dėl jo fizinės ir psichinės būklės nebuvo galimybės apklausti. Smurtu įtariamas asmuo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą (3-6 b. l.).

Iš 2019 m. gegužės 30 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus nukentėjusiąją V. K., ant jos veido dešinėje pusėje po akim matoma mėlynos spalvos kraujosruva (26 b. l.).

Iš 2019 m. gegužės 30 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta kompaktinio disko su vaizdo ir garso įrašais iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kurį pateikė policijos pareigūnai, apžiūra. Vaizdo įraše matyti, kaip V. K. policijos pareigūnams aiškina įvykio aplinkybes ir nurodo, kad D. K. jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą (37-39 b. l.).

Iš 2019 m. gegužės 25 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pristatyto asmens kortelės išrašo matyti, kad 2019 m. gegužės 25 d. 07.01 val. pristatytam D. K. nustatytas 2,00 promilių girtumas (41 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis D. K. padarė tyčinį smurtinį nusikaltimą prieš savo šeimos narį - žmoną, anksčiau teistas už įvairius nusikaltimus, kas rodo, kad kaltinamasis D. K. iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, piktybinį polinkį daryti priešingus teisei veiksmus, taip pat pavojingą, smurtą naudojančią, jo asmenybę. Kita vertus, jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to labai gailisi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam D. K. gali būti skiriama viena iš griežtesnių BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės rūšių - areštas, nustatant artimą sankcijos vidurkiui jo dydį, kuris vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinas trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gegužės 25 d. 7.00 val. iki 2019 m. gegužės 26 d. 18.52 val. (2 paros).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. (D. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti D. K. (D. K.) galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje, bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinio D. K. (D. K.) sulaikymo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. gegužės 25 d. 7.00 val. iki 2019 m. gegužės 26 d. 18.52 val. (2 paras).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti D. K. (D. K.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.