Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. V. 2022 m. gegužės 15 d. apie 00.35 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu, kambaryje tyčia sugyventinei J. K. spyrė ne mažiau tris kartus į dešinės kojos blauzdą, tokiu būdu nukentėjusiajai J. K. sukėlė fizinį skausmą ir dėl poodinės kraujosruvos dešinėje šlaunyje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. V. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, jog J. K. yra jo sugyventinė, jie veda bendrą namų ūkį. Bendrų vaikų neturi. Gyvena kartu apie 10 metų. Jis yra nedirbantis, turi (duomenys neskelbtini). Gyvena (duomenys neskelbtini), butas yra išnuomotas J. K. vardu. Jų santykiai geri, tačiau kartais įvyksta žodinių konfliktų. 2022 m. gegužės 14 d. vakare buvo pas draugą svečiuose, vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi vartojo daug alkoholio, todėl apie įvykį nieko neatsimena ir įvykio aplinkybių nurodyti negali. Prisimena tai, jog pabudo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje. Kadangi ankščiau yra prieš sugyventinę smurtavęs, todėl galėjo būti, kad ir šį kartą prieš ją smurtavo, spirdamas kelis kartus jai į šlaunį. Dėl tokių savo veiksmų labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo A. V. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais.

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2022 m. gegužės 15 d. apie 00.35 val. adresu (duomenys neskelbtini), J. K. būnant namuose su sugyventiniu A. V., konflikto metu A. V. spyrė jai ne mažiau tris kartus į dešinės kojos blauzdą, dėl to ji jautė fizinį skausmą. A. V. alkoholio kiekio matavimo prietaisu DRAGER 7510 ARPK0105, patikros sertifikato Nr. 1667211, nustatytas 2,19 promilių neblaivumas.

Liudytoja J. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 15 d., nurodė, kad A. V. yra jos sugyventinis. Jie kartu gyvena 9 metus, veda bendrą ūkį. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra išnuomotas jos vardu. 2022 m. gegužės 15 d. apie 23 val. A. grįžo namo neblaivus ir iš karto pradėjo kabinėtis, vadino ją įvairiais necenzūriniais žodžiais. Ji matė, jog jis yra stipriai neblaivus, todėl stengėsi į konfliktą su juo nesivelti, nes ir taip labai išsigando, pradėjo verkti, ai buvo baisu, kad A. V. gali naudoti prieš ją fizinį smurtą. Vėliau 2022 m. gegužės 15 d. apie 00.30 val. A. V. vis dar vadino ją įvairiais necenzūriniais žodžiais, bandė konfliktuoti su ja. Ji norėjo atsigulti į lovą, tačiau jis pasidarė dar agresyvesnis ir netikėtai, jai gulantis į lovą, pradėjo spardyti kojomis į dešinės kojos blauzdą. Įspyrė ne mažiau trijų kartų. Ji išbėgo į lauką, kad galėtų saugiai paskambinti bendruoju pagalbos numeriu ir išsikviesti policiją. Jai išbėgus į lauką, sugyventinis jos nesivijo, liko kambaryje. Jai laukiant, kol atvyks policija, ji jautė kaip dešinės kojos blauzdą, į kurią įspyrė, pradėjo vis labiau skaudėti, dėl to jai pasidarė sunkiau vaikščioti. Dėl šių A. V. veiksmų ji patyrė fizinį skausmą. Smurtas artimoje aplinkoje kartojasi ne pirmą kartą, todėl pageidavo, kad sugyventinis būtų iškraustytas ir nesiartintų prie jos. Civilinio ieškinio nereiškė.

Specialisto 2022 m. gegužės 20 d. išvadoje Nr. G 202/2022(06), nurodyta, kad J. K. nustatyta poodinė kraujosruva dešinėje šlaunyje. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

BK 140 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. BK 248 straipsnio 2 dalyje išaiškinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Byloje nustatyta, jog kaltinamasis A. V. ir nukentėjusioji J. K. – sugyventiniai, gyvenantys kartu ir vedantys bendrą namų ūkį. Tiek kaltinamasis, tiek ir nukentėjusioji patvirtino, jog 2022 m. gegužės 15 d. apie 00.35 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), A. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu, kambaryje tyčia sugyventinei J. K. spyrė ne mažiau tris kartus į dešinės kojos blauzdą, tokiu būdu nukentėjusiajai J. K. sukėlė fizinį skausmą ir dėl poodinės kraujosruvos dešinėje šlaunyje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Tarp kaltinamojo A. V. neteisėtų veiksmų – fizinio smurto panaudojimo ir dėl to kilusių padarinių – nukentėjusiajai J. K. sukelto fizinio skausmo ir padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo yra tiesioginis priežastinis ryšys. Visa tai leidžia konstatuoti, jog kaltinamasis A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis A. V., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – laisvės apribojimu bei jo trukme. Nukentėjusioji J. K. taip pat sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis A. V. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). A. V. administracine tvarka baustas, neteistas, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Kaltinamasis yra išsituokęs. A. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo A. V. asmenybę, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi ši bausmės rūšis pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo A. V. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis A. V. šios bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. gegužės 15 d. 00.50 val. iki 2022 m. gegužės 15 d. 9.20 val. Šis laikas įskaitomas į A. V. paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė kaltinamajam panaikinama tik pradėjus jam paskirtos bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, kurios vykdymo metu įpareigoti per 3 (tris) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kurios vykdymo metu įpareigoti jį per 3 (tris) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, BK 72² straipsniu, paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką 2022 m. gegužės 15 d. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti A. V.

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.