Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės I. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-556-298/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė – Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeim. padėtis - nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, taksistas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2019-11-18 Kenos užkardos veikimo teritorijoje, pasienio ruože, Vilniaus g., Kalvelių k., Vilniaus r., su savimi striukės kišenėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė tabletę, kurioje nedidelis kiekis, tai yra 0,1545 g psichotropinės medžiagos - MDMA (3,4 – metilendioksimetamfetamino), taip pat automobilio ,,T. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelėse, cigarečių pakelyje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį, tai yra 0,1515 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta -9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,4 proc., iki tol, kol 2019-11-18 apie 23.45 val. Vilniaus g., Kalvelių k., Vilniaus r. minėtą nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – MDMA ir narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) rado Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnai,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu M. B. apklausus įtariamuoju parodė, kad rūkomą „žolę“ ir narkotines tabletes pirko apie 21 val. sulaikymo dieną Vilniaus mieste prie geležinkelio stoties. Ten buvo asmeniniais reikalais. Išgirdo, kad jo darbo taksi automobilis pradėjo garsiai dirbti. Jis išėjo iš automobilio jo apžiūrėti. Tuo metu prie jo priėjo vaikinas, kuris pasiūlė jam nusipirkti narkotikus, t. y rūkomosios žolės ir dvi tabletes. Jis sutiko ir nusipirko iš jo metalinėje folijoje įvyniotą žolę ir dvi tabletes, kurios buvo palaidos. To vyro apibūdinti negali, buvo tamsu, todėl neįsidėmėjo. Kaip jis buvo apsirengęs, jis neatsimena, nes buvo seniai ir buvo tamsu. Negali nurodyti jo ūgio ir kūno sudėjimo. Nusipirkęs narkotikus, „žolę“ įdėjo į cigarečių pakelį, o tabletes į kišenę. Po to nuvažiavo link namų. Narkotikų kelionės metu nevartojo, juos norėjo suvartoti per ateinančias išeigines. Būtų suvartojęs vienas. Važiavo namo vienas. Tiksliai neatsimena, kada ir kaip jis paėmė A. Š. ir E. B.. Neatsimena, ar važiavo pas V. B.. Taip pat neatsimena, ar jis važiavo kartu su juo, A. Š. ir E. B.. A. Š. ir E. B. jis vežė namo, bet juos sustabdė pasieniečiai. Kai pasieniečiai paprašė jo išlipti iš automobilio, išlipdamas pamatė, kad durelėse įdėtas cigarečių pakelis, kuriame buvo įdėta prieš tai nupirkta narkotinė „žolė“, apie kurią jau buvau užmiršęs. Tada atsiminė ir apie jo atskirose kišenėse po vieną esančią tabletę. Iš susijaudinimo vieną tabletę suvalgė, o kitą bandė išmesti iš kišenės, bet ji matomai užstrigo ir liko kišenėje. Kai prarijo tabletę, pareigūnai turbūt nematė. Ją po sulaikymo rado pareigūnai (b.l. 167-168).

Papildomai M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad supranta kuo yra įtariamas. Su įtarimu sutinka. Teisingus parodymus davė paskutinės apklausos metu, kuri vyko vasario mėnesį, prašo vadovautis tada duotais parodymais. Kaip ir minėjo, narkotikus pirko Vilniaus mieste prie geležinkelio stoties iš nepažįstamo asmens. Kai jį sustabdė pasieniečiai, jis vairavo blaivus ir narkotikų nevartojo. O kai jį sustabdė, tik tada prisiminė, kad kišenėje yra tabletės ir cigarečių pakelyje guli nupirkta „žolė“. Nežino, kodėl prarijo vieną tabletę, gal dėl to, kad labai išsigando ir nenorėjo, kad pas jį rastų narkotikus. Narkotikus pirko sau, juos suvartoti norėjo vėliau. Gailisi (b.l. 181).

Be visiško M. B. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Liudytojos E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog jis 2019-11-18 tarnybą vykdė kartu su kolega A. N.. Apie 23.45 val. Vilniaus g., Kalvelių k., Vilniaus r. sustabdė automobilį T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojo patikrinimo metu buvo rasta tabletė su užrašu „69“ ir automobilio durelėse, cigarečių pakelyje, rado augalinės kilmės medžiagą. Bendraujant su automobilio vairuotoju jis paaiškino, kad tabletė – tai narkotikai, o augalinės kilmės medžiaga tai – kanapės. Iš kur juos gavo jis paaiškinti negalėjo (1 tomo b. l. 88-89).

Liudytojo A. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2019-11-18 tarnybą vykdė kartu su kolega E. M.. Apie 23.45 val. patruliuojant su tarnybiniu transportu Vilniaus g., Kalvelių k., Vilniaus r. sustabdė automobilį T. P., kuris buvo apklijuotas „taxi“ skiriamaisiais ženklais. Automobilio vairuotoją tikrino E. M., o jis tikrino kartu vykusius 2 keleivius. E. M. pranešė, kad pas vairuotoją kišenėje rado įtartiną tabletę ir automobilio durelėse, cigarečių pakelyje rado augalinės kilmės medžiagą. Bendraujant su automobilio vairuotoju, jis paaiškino, kad tabletė – tai narkotikai, o augalinės kilmės medžiaga tai – kanapės. Iš kur juos gavo, jis negalėjo paaiškinti, bet nurodė, kad narkotikai jo (b. l. 91-92).

Liudytojo E. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis 2019-11-18 apie 22 val. sulaukė skambučio iš savo draugo M. B.. Tuo metu buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apklausoje tiksliau nurodytu adresu. (duomenys neskelbtini) jam pasiūlė susitikti, nuvažiuoti pavalgyti į degalinę Guriuose ir užpilti automobiliui kuro. Jis sutiko. Už kelių minučių (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas jį prie namų automobiliu T. P.. Su (duomenys neskelbtini) automobilyje dar kartu buvo jam iš matymo pažįstamas jaunuolis, kurio vardo ir pavardės jis nežino, kuris gyvena kažkur Kenoje. Automobilį visą laiką vairavo (duomenys neskelbtini), kartu buvęs jaunuolis iš Kenos sėdėjo automobilio priekinėje sėdynėje. Jis atsisėdo galinėje automobilio sėdynėje. Iš Pakenės visi nuvažiavo į Kalvelių kaimą paimti dar vieno žmogaus, jo vardas (duomenys neskelbtini), pavardės nepamena, su juo telefonu bendravo (duomenys neskelbtini). K. K. paėmė (duomenys neskelbtini), visi keturi nuvažiavo į degalinę ORLEN Guriuose. Apie 23 val. degalinėje užsipylė kuro, nusipirko pavalgyti ir grįžo į Kalvelius. P. V. prie namų ir važiavo atgal į Pakenę link jo namų. Apie 23.30 val. Kalveliuose, ant pagrindinio kelio link Kenos, juos važiuojančius sustabdė pasieniečiai. Pradėjo tikrinti dokumentus. Jis su savimi neturėjo dokumentų. Jis matė, kaip iš (duomenys neskelbtini) automobilio pasieniečiai išėmė cigarečių pakelį. Pasieniečiai teigė, kad pakelyje folijoje yra suvyniotos augalinė kilmės narkotinės medžiagos, pačių narkotinių medžiagų jis nematė. Taip pat pasieniečiai pas (duomenys neskelbtini) kišenėje rado tabletę, pačio radimo fakto jis nematė. Apie rastas narkotines medžiagas jis nieko nežinojo, (duomenys neskelbtini) jam apie jas nieko nesakė. Kam priklauso rastos pas (duomenys neskelbtini) ir automobilyje narkotinės medžiagos, jis nežino (b. l. 94-95).

2019-11-19 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės pasienio užkardos jaunesniojo specialisto tarnybiniu pranešimu, kuriuo nurodyta, kad 2019-11-18 23.45 val., vykdant tarnybą papildomas „Mobilus patrulis“ kartu su vyresniuoju pasieniečiu A. N., Kenos užkardos veikimo teritorijoje, pasienio ruože, Kalvelių k., Vilniaus g., sustabdyta transporto priemonė T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas yra M. B. ir keleivis E. B., kuris su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Paprašius vairuotojo parodyti visus turimus daiktus, jo striukės kišenėje buvo rasta pilkos spalvos tabletė su numeriu „69“. Paklausus, ar tai narkotinė medžiaga, asmuo paaiškino, kad tai narkotikai „ratai“. Transporto priemonėje, vairuotojo durelių ertmėje buvo rastas cigarečių pakelis „Winston Blue“, kuriame rasta folija su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Paklausus, kas tai, vairuotojas pasakė, kad tai „žolė“ narkotikai. Apie įvykį pranešė Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardos budėtojui (b.l. 13-14).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad apžiūros atlikimo vieta automobilių stovėjimo aikštelė, adresu Kenos 1, Kalveliai, Vilniaus r. Apžiūros objektas - automobilis T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Kenos 1, Kalveliai, Vilniaus r., stovi automobilis T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, automobilio išorė apklijuota juodos spalvos lipdukais, priekyje, gale ir šonuose: (duomenys neskelbtini). Pravėrus galines automobilio dureles, ant galinės sėdynės matosi padėti trys pakeliai traškučių ir degtinės butelis su skaidriu skysčiu viduje. Ant grindų dešinėje pusėje matosi numestas plastikinis alaus butelis, viduje matosi skystis. Pradarius priekines kairės pusės automobilio dureles, matosi įvairių išmėtytų daiktų, o būtent, ant keleivio sėdynės guli šalikas, popieriaus skiautės. Prie centrinio porankio matosi telefono įkrovimo laidai, popierinis maišelis, vienkartinis kavos puodelis. Matoma pradaryta keleivio pusėje, panelėje esanti daiktadėžė. Vairuotojo durelėse esančioje ertmėje - daiktadėžėje tarp šiukšlių padėtas „Winston blue“ cigarečių pakelis. Jo viršaus, tai yra dangtelio nėra, jis nuplėštas. Iš pakelio matosi kyšančios trys „Winston“ cigaretės. Dvi cigaretės visos, viena nulaužta maždaug per vidurį ir likusi tik ta dalis, kuri yra su filtru. Išėmus cigaretes iš pakelio, jo dugne matomas ovalo formos apie dviejų centimetrų skersmens folijos ritinėlis. Atvyniojus folijos dalį, ritinėlio viduje matoma žalsvos spalvos, susmulkinta, skleidžiantį aitrų kvapą augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Augalinės kilmės medžiaga, supakuota į folijos ritinėlį, supakuota į voką Nr. 1 (b.l. 15-21).

2019-11-19 asmens kratos protokolu užfiksuota, kad asmens kratos metu iš M. B. paimta striukės kišenėje buvusi pilkos spalvos tabletė su įspaudu „69“ (b.l. 132-135).

2019-12-09 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2283(19), kad pakuotėje Nr. 015030 tirti pateiktoje sidabruotoje pilkos spalvos tabletėje yra psichotropinės medžiagos - MDMA (3,4 – metilendioksimetamfetamino). Tirti pateiktoje tabletėje, kurios masė - 0,5538 g, yra 0,1545 g gryno MDMA (skaičiuojant bazės pavidalu). Pakuotėje Nr. 015029 folijos paketėlyje tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė - 0,1515 g. Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta -9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,4 proc. (b. l. 74-76).

Transporto priemonės registracijos liudijimu nustatyta, kad T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra T. Č. (b.l. 63).

Kita byloje esančia medžiaga: fotolentelėmis (b.l. 18-21, 32-38, 47-54); papildomo įvykio vietos apžiūros protokolu ir šuns panaudojimo aktu bei foto nuotraukomis (b.l. 22-28, 39-41); specialistų išvadomis (b.l. 80-82); DVD diskais – 2 vnt (b.l. 83); asmens duomenimis (b.l. 99-124).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Už šį baudžiamąjį nusižengimą yra baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (baudžiamojo nusižengimo) objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-P-218/2009, 2K-353/2007, 2K-32/2006). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir panašiai. Tuo tarpu narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje ar kitose vietose). Gabenimas ir siuntimas suprantamas kaip psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas, perkeliant juos didesniais nuotoliais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-353/2007, 2K-162/2011). Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, MDMA (3,4 metilendioksimetamfetaminas) yra psichotropinė, o kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiagos.

(duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Teismas, spręsdamas klausimą, ar specialisto išvadoje nurodytų psichotropinės ir narkotinės medžiagų – MDMA (3,4 metilendioksimetamfetamino) ir kanapių (antžeminių dalių) kiekis, t. y. atitinkamai 0,1545 g ir 0,1515 g, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką, remiasi Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pagal kurias nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos – MDMA (3,4 metilendioksimetamfetamino) yra ne daugiau kaip 0,2 g, o narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) yra ne daugiau kaip 5 g. Taigi, darytina išvada, jog kaltinamojo M. B. laikytų psichotropinės ir narkotinės medžiagų kiekiai neviršija nedidelio kiekio ribos, todėl nurodytų psichotropinės ir narkotinės medžiagų kiekiai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką.

Teismas nenustatė kaltinamojo M. B. tikslo platinti minėtas psichotropines ir narkotines medžiagas. Pats kaltinamasis nurodė, jog norėjęs šias sau įgytas medžiagas pats suvartoti. Išvada, jog M. B. turėjo tikslą platinti minėtas psichotropines ir narkotines medžiagas, būtų nepagrįsta atsižvelgus ir į patį rastų kontroliuojamų medžiagų kiekį. Sugretinus visas nurodytas aplinkybes su kaltinamojo M. B. parodymais, darytina išvada, kad nėra pagrindo abejoti tuo, jog kaltinamasis psichotropines ir narkotines medžiagas – MDMA (3,4 metilendioksimetamfetaminą) ir kanapes (antžemines dalis) - laikė asmeniniam vartojimui.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, jog M. B., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo kaltinime nurodytus kiekius psichotropinių ir narkotinių medžiagų – MDMA (3,4 metilendioksimetamfetamino) ir kanapių (antžeminės dalys), ir šias medžiagas neteisėtai laikė atitinkamai striukės kišenėje ir automobilyje, iki kol jas surado policijos pareigūnai. Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo M. B. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas - disponavimas psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis). Įvertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – yra jauno amžiaus, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas kaltinamąjį ir jo padarytą veiką apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – baudą, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą baudą mažinant vienu trečdaliu ir tenkinant kaltinamojo prašymą dėl baudos išdėstymo 6 mėnesiams. Teismo vertinimu, tokia bausmė atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka kaltinamasis M. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. lapkričio 18 d. 23.45 val. iki 2019 m. lapkričio 19 d. 14.06 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas - 1 (viena) para.

(duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas): vokas, kuriame likę 0,3847 g tabletės miltelių, kuriose yra 0,1073 g gryno MDMA, pakuotės Nr. 015029 ir Nr. 015030, saugomos VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - DVD diskas Nr. 2, prie 2020-01-09 specialisto išvados Nr. 11-2345(19), saugotinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 21 MGL baudą, t. y. 1050 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. galutinę bausmę - 14 MGL baudą, t. y. 700 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. lapkričio 18 d. 23.45 val. iki 2019 m. lapkričio 19 d. 14.06 val. (viena para), prilyginant jį 2 MGL baudos, ir neatlikta M. B. bausmės dalimi laikyti 12 MGL, tai yra 600 Eur baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801), jos mokėjimą lygiomis dalimis išdėstant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką, kuriame likę 0,3847 g tabletės miltelių, kuriose yra 0,1073 g gryno MDMA, pakuotės Nr. 015029 ir Nr. 015030, saugomos VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - DVD diską Nr. 2, prie 2020-01-09 specialisto išvados Nr. 11-2345(19), saugoti prie bylos.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.