Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro

kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo M. G. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkinamas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 338 str., 320 str. 1 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str.).

Pareiškėjas M. G. kreipėsi į Vilniaus miesto pirmą apylinkės teismą LR CPK XXXVIII skyriaus nustatyta tvarka dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Vilniaus miesto pirmas apylinkės teismas 2008-04-18 nutartimi pareiškimą atsisakė priimti kaip neteismingą tam teismui, nes nustatė, kad teisinę reikšmę turintis veiksmas – pareiškimo apie palikimo priėmimą padavimas palikimo atsiradimo vietos notarui – turėtų būti atliktas Vilniaus miesto antro apylinkės teismo veiklos teritorijoje, dėl ko ir pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo turėjo būti pareikštas tam teismui (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p., 576 str. 2 d.). Atskiruoju skundu apeliantas M. G. nurodo, jog pirmosios instancijos teismas, neteisingai nustatęs palikimo atsiradimo vietą, netinkamai išsprendė teismingumo klausimą.

Vadovaujantis LR CPK 576 str. 2 d., pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliktas teisinę reikšmę turintis veiksmas. Kadangi M. G. kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, teisinę reikšmę turintis veiksmas – pareiškimo apie palikimo priėmimą padavimas – turi būti atliekamas palikimo atsiradimo vietos notaro veiklos teritorijoje. Todėl pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo turi būti paduotas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra palikimo atsiradimo vietos notaro buveinė.

LR CK 5.4 str. įtvirtinti palikimo atsiradimo vietos nustatymo kriterijai. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta. Jei palikėjas negyveno nuolat vienoje vietoje, palikimo atsiradimo vieta laikoma vieta, kur palikėjas paskutinius šešis mėnesius prieš mirtį daugiausia gyveno, arba, jei palikėjas gyveno keliose vietose, palikimo atsiradimo vieta laikoma ekonominių ar asmeninių interesų vyraujantis vieta (LR CK 5.4 str. 2 d.). Vilniaus miesto pirmas apylinkės teismas 2008-04-18 nutartimi palikimo atsiradimo vietą nustatė pagal Vilniaus miesto 32 notarų biuro 2007-07-19 pranešime nurodytą A. G. paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Šiai pirmosios instancijos teismo išvadai prieštarauja byloje esantys įrodymai, patvirtinantys, jog palikėjas A. G. iki savo mirties gyveno keliose vietose. Apeliantas M. G. atskirajame skunde nurodo, jog A. G., likus mažiau nei metams iki mirties, pardavė jam priklausiusį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iki pat savo mirties 1999-02-22, neįgijęs kito būsto, gyveno pas draugus ir seserį. Įsiteisėjusiu Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2008-03-17 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-332-603/2008, taip pat konstatuota, jog palikėjas A. G. iki mirties gyveno pas draugus ir seserį, o jo daiktus saugojo jo duktė V. J.. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, patvirtinančius, jog palikėjas A. G. iki savo mirties negyveno nuolat vienoje vietoje ir kad negalima nustatyti vietos, kur palikėjas paskutinius šešis mėnesius prieš mirtį daugiausia gyveno, darytina išvada, jog palikimo atsiradimo vieta nagrinėjamu atveju laikytina palikėjo ekonominių interesų vyraujantis vieta, t.y. jo turto ar pagrindinės jo dalies buvimo vieta. Byloje nenustatyta, jog palikėjui A. G. priklausė nekilnojamojo turto. Kadangi, kaip konstatuota įsiteisėjusiu Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2008-03-17 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-332-603/2008, palikėjui A. G. priklausę kilnojamieji daiktai buvo saugomi jo dukteriai V. J. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), būtent ši vieta laikytina A. G. palikimo atsiradimo vieta. Kadangi minėta vieta patenka į Vilniaus miesto 31-ojo notaro biuro veiklos teritoriją, kurio buveinė yra adresu Konstitucijos pr. 12-212, Vilnius, o šis – į Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo veiklos teritoriją, pareiškėjo M. G. pareiškimas dėl termino palikimui priimta atnaujinimo teismingas būtent šiam teismui. Vilniaus miesto pirmas apylinkės teismas 2008-04-18 nutartimi, neteisingai nustatęs palikimo atsiradimo vietą, padarė nepagrįstą išvadą, jog ši byla jam neteisminga. Todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo 2008-04-18 nutartis naikinama, o pareiškimo priėmimo klausimas tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo (LR CPK 337 str. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. nutartį panaikinti ir pareiškimo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.