Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro Gedimino Bučiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje N. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 160 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. B. laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio mėn., tikslesnė data nenustatyta, iki 2017-06-18, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, nepilnametėms M. S. gim. 2000 m. ir D. K. gim. 1999 m., nenustatytą skaičių kartų davė vartojimui nenustatytą kiekį vaistų - tablečių „Parkopan“, kurie pagal gydytojo receptą buvo išduoti jo mamai B. B. ir kuriuos minėtame bute nepilnametės suvartojo. Tokiu būdu jis įtraukė vaikus ne gydymo tikslais vartoti vaistus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis N. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino, kad nepilnametėms savo namuose davė vartoti jo mamai pagal receptą išrašytus vaistus (b. l. 115-116).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

tyrėjo T. P. tarnybinis pranešimas (b. l. 20), liudytojos M. R. parodymai (b. l. 28), liudytojos D. K. parodymai (b. l. 40 - 42), liudytojos M. S. parodymai (b. l. 60 - 62), asmens parodymo atpažinti protokolas, kuomet M. S. atpažino N. B., kaip asmenį apie kurį davė parodymus ir apklausos metu įvardino N. ir kuris jai ir D. K. duodavo vaistų (b. l. 69 - 72), kratos įtariamojo N. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune metu, kambaryje spintoje polietileniniame maišelyje rastos dvi vaistų „Parkopan“ dėžutės su tabletėmis, paimtas informacinis lapelis (b. l. 94 - 96), kratos protokolo priede - fotolentelėje užfiksuota rastų vaistų „Parkopan“ dėžutė. Matyti, kad dėžutė yra baltos spalvos, ant jos užrašyta „S“ raidė (b. l. 97-100), įtariamojo N. B. parodymai (b. l. 109-111, 115-116).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad N. B. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 160 straipsnį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 6 MGL baudą.

Kaltinamasis prisipažino kaltas ir gailisi nusikaltęs, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 131-132).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę - baudą, kuri numatyta BK 160 straipsnio sankcijoje.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti BK 64¹ straipsnį ir skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

N. B. anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 122-123).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas, po to, panaikintina.

Daiktiniai įrodymai – kompaktinis diskas, kuriame nukentėjusios D. K. 2017-11-29 papildomos apklausos vaizdo įrašas (b. l. 43), kompaktinis diskas, kuriame nukentėjusios M. S. 2017-06-22 apklausos vaizdo įrašas (b. l. 63), vaistų „Parkopan“ informacinis lapelis (b. l. 104), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 160 straipsnyje ir nubausti jį 6 MGL (225,96 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. B. galutinę 4 MGL (150,64 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktinius įrodymus – kompaktinį diską, kuriame nukentėjusios D. K. 2017-11-29 papildomos apklausos vaizdo įrašas (b. l. 43), kompaktinį diską, kuriame nukentėjusios M. S. 2017-06-22 apklausos vaizdo įrašas (b. l. 63), vaistų „Parkopan“ informacinį lapelį (b. l. 104), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti byloje.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.