Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieškinį atsakovui S. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Gelvora“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo S. B. 558,82 Eur skolos, 211,50 Eur palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2003-01-31 UAB „Tele2“ ir S. B. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. V7.1A674421652681, pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, už kurias atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2009-03-31 UAB „Tele2“ ir ieškovė UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, kuria UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieškovei visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovė pranešė atsakovui apie šį reikalavimo teisių perleidimą ir pareikalavo įvykdyti prievolę, tačiau atsakovas savo prievolės ieškovei neįvykdė. Nurodo, kad atsakovo įsiskolinimą sudaro: 558,82 Eur skola, 211,50 Eur palūkanos, skaičiuojant 5 proc. metinių palūkanų už 2009-03-31 – 2016-09-15 laikotarpį, iš viso 770,32 Eur.

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2003-01-31 UAB „Tele2“ ir S. B. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. V7.1A674421652681, pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, už kurias atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2009-03-31 UAB „Tele2“ ir ieškovė UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, kuria UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieškovei visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

Ieškovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie šį reikalavimo teisių perleidimą ir pareikalavo įvykdyti prievolę, tačiau atsakovas savo prievolės ieškovei neįvykdė. Ieškovė nurodo, kad atsakovo įsiskolinimą sudaro: 558,82 Eur skola, 211,50 Eur palūkanos, skaičiuojant 5 proc. metinių palūkanų už 2009-03-31 – 2016-09-15 laikotarpį, iš viso 770,32 Eur.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Ieškovė UAB „Gelvora“ pateikė įrodymus, kad atsakovas S. B. nevykdo sutarties, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iš atsakovo S. B. priteistina 558,82 Eur skola ir 211,50 Eur palūkanos ieškovės naudai (CK 6.37 str., 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 6.210 str.).

Iš už terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusio atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo taip pat priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos - 17 Eur žyminio mokesčio ieškovei ir 4,65 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 3 p., 9 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 770,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 4,65 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.