Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, gynėjui adv. Rimvydui Kairiui, nukentėjusiųjų atstovei G. Š., uždarame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, bedarbis, teistas 2010-07-16 Šilutės r. apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn., BK 75 str. - bausmės vykdymas atidėtas 1 m., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 153 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. N. atliko mažamečio asmens tvirkinimo veiksmus: 2011 m. gegužės 22 d., apie 20 val. (duomenys neskelbtini)., P. S. priklausančio namo kambaryje būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vieną kartą tvirkino savo mažametes dukras G. F. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. O. N., gim. (duomenys neskelbtini), t.y., nuvilkęs G.F. N. kelnaites ir rankomis praskėtęs jai kojas bei laikydamas jas pats ir liepęs laikyti mažametei G. O. N. G. F. rankas, kad ši nepabėgtų, bučiavo bei liežuviu laižė nukentėjusiosios lytinius organus - makštį ir išeinamąją angą, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, numovęs mažametei G. O. N. kelnaites, rankomis praskėtęs laikė jos kojas ir bučiavo bei liežuviu laižė nukentėjusiosios lytinius organus - makštį ir išeinamąją angą, t.y., tvirkino mažametes G. F. N. ir G. O. N..

V. N. dėl pareikšto kaltinimo savo kaltę iš esmės pripažino ir parodė, kad 2011-05-22 vakare, apie 20 val. savo namuose būdamas blaivus, kuteno savo dukras G. ir G.. Numovė joms kelnaites, kuteno žemiau bambos, gaktos srityje. Tai vyko labai trumpai, keliolika sekundžių, nes mergaitės išsisuko ir pabėgo. Pripažįsta, kad neturėjo taip daryti, blogai pasielgė, padarė nusikaltimą. Tačiau taip atsitiko dėl to, kad tuo metu jis buvo gilioje depresijoje, nes sugyventinė buvo išėjusi gyventi kitur. Ieškinį pripažįsta.

Nukentėjusiųjų atstovė pagal įstatymą G. Š. parodė, kad 2011-05-20 jie visi atvažiavo į Šilutę, kur ji pasiliko, o V. N. su vaikais G. O., G. F. ir D. išvažiavo namo į (duomenys neskelbtini) 2011-05-23 pas ją atvažiavo V. N. ir pasakė, kad buvo palikęs vaikus vienus, o sugrįžęs į namus rado socialinius darbuotojus, kurie išvežė vaikus į Saugų vaikų globos namus. Jis sakė nesuprantąs, kodėl juos išvežė. Kad V. lįstų prie mergaičių, ji nėra mačiusi.

Nukentėjusioji G. F. N. apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjos (1 t., b.l. 18-23) parodė, kad V. N., kai mamos nebuvo namuose, jai numovė triusikėlius ir laižė „putę" liežuviu. Ji spardėsi, verkė, norėjo pabėgti, sakė tėčiui „dink“. Ją laikė sesė G., nes taip šiai sakė daryti V. N.. Tėtis laižė liežuviu „putę“ ir sesei G.. Tada jis buvo girtas, tai suprato iš jo balso.

Nukentėjusioji G. O. N. apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjos (1 t., b.l. 29-34) parodė, kad kambaryje dieną jai tėtis laižė „putę" kai buvo girtas. Ji norėjo pabėgti, bet tėtis laikė kojas. Matė kaip Nognius sesei laižė „putę".

Liudytoja N. A. parodė, kad 2011-05-23, apie 16.15 val. ji, kaip socialinė darbuotoja, nuvyko į socialinės rizikos šeimą - pas G. Š. ir V. N.. Namuose rado vienus vaikus - berniuką ir mergaites G.ir G.. Pradėjus su vaikais bendrauti, jie pasakė, kad mamos jau kelias dienas nėra, o tėvas išvykęs į Švėkšną. G. pasakė, kad N. verčia tvarkyti namus ir ją prievartauja. Paklausus kaip, ji parodė pirštu į lytinius organus, kad ten N. laižė. G. gulėjo ant lovos ir tylėjo. Tada ji iškvietė vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovę ir vaikai buvo išvežti į globos namus.

Liudytoja V. N. parodė, kad jos sūnus V. N. turi dvi mergaites ir berniuką. Vaikus labai mylėjo, visada su jais žaisdavo. Kad sūnus seksualiai priekabiautų, nėra pastebėjusi. Sūnaus elgesys pasikeitė grįžus iš armijos. Ji vežė jį gydyti į Klaipėdą ir kurį laiką buvo gydomas. Paskutiniu metu vaistų nevartojo. Šiuo metu sūnus laiškais palaiko santykius su vaikais.

Nukentėjusioji G. F. N. nuspalvino piešinį su žmogaus kontūrais, pažymėdama piešinyje lyties organų bei išeinamosios angos vietas, kaip vietas, kur V. N. jai laižė (1 t., b.l. 24).

Specialisto išvadoje (1 t., b.l. 27-28), nurodyti G. F. N. padaryti sužalojimai ir jų lokalizacija: kairio dilbio viršutinio trečdalio išoriniame paviršiuje dvi viena šalia kitos išsidėsčiusios apvalios formos poodinės kraujosruvos, kairio dilbio vidurinio trečdalio užpakaliniame paviršiuje viena apvalios formos poodinė kraujosruva. Juosmens srityje juosmeninio 1 slankstelio keterinės ataugos projekcijoje vienas smulkus odos nubrozdinimas, dešinės alkūnės išoriniame paviršiuje įstrižos krypties linijinis paviršinis odos įbrėžimas, kairės šlaunies vidurinio trečdalio priekiniame-išoriniame paviršiuje viena smulki apvalios formos poodinė kraujosruva, kairės šlaunies apatinio trečdalio išoriniame paviršiuje smulki apvalios formos poodinė kraujosruva, kairio kelio ir kairės blauzdos viršutinės dalies priekiniuose paviršiuose daugybiniai smulkūs taškiniai ir įstrižos krypties brūkšnių pavidalo paviršiniai odos nubrozdinimai. Smulkios apvalios formos poodinės kraujosruvos gavosi nuo tiesioginio spaudžiamo poveikio kietais, smulkiais, bukais, ribotą paviršių turinčiais daiktais, tikėtina rankų pirštais. Lytinių organų srityje sužalojimų nėra. G. F. N. mergystės plėvė nepažeista. Išangės srityje sužalojimų nėra. Tiek imant kiekvieną sužalojimą atskirai, tiek ir sužalojimų visumą, G. F. N. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Specialisto išvadoje (1 t., b.l. 37-38), nurodyti G. O. N. padaryti sužalojimai ir jų lokalizacija: dešinės alkūnės užpakaliniame paviršiuje odos nubrozdinimas, dešinio dilbio vidurinio trečdalio užpakaliniame paviršiuje išilginio brūkšnio pavidalo paviršinis odos įbrėžimas, dešinio riešo išoriniame paviršiuje įstrižos krypties brūkšnio pavidalo paviršinis odos įbrėžimas, krūtinės ląstos užpakalinio paviršiaus dešinėje pusėje mentės projekcijoje odos nubrozdinimas, kairės blauzdos viršutinio trečdalio priekiniame paviršiuje netaisyklingos formos poodinė kraujosruva, dešinės šlaunies viršutinio trečdalio užpakalinio paviršiaus išorinėje pusėje netaisyklingos formos poodinė kraujosruva. Lytinių organų ir išangės srityje sužalojimų nėra. G. O. N. mergystės plėvė nepažeista. G. O. N. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte (1 t., b.l. 149-151) nurodyta, kad V. N. nusikaltimų padarymo metu nesirgo lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu, nebuvo patologinio girtumo būsenoje, galėjo visiškai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu V. N. neserga lėtiniu ar laikinu psichikos sutrikimu, gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali duoti parodymus apie įvykio aplinkybes, galima jo parodymais remtis ikiteisminiame tyrime ir teisme.

Kaltinamasis savo kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažino. Teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais – nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, specialisto išvadomis, paties kaltinamojo parodymais nustatyta, kad 2011-05-22 vakare, apie 20 val. savo namuose V. N. ant lovos gulinčioms savo dukroms numovęs apatines kelnaites, rankomis ir liežuviu lietė joms tarp kojų, lytinių organų srityje. Tvirkinamieji veiksmai, numatyti LR BK 153 str. paprastai pasireiškia demonstruojant mažamečiui lytinius organus, jį nurengiant, glostant vaiko kūną ar jo lytinius organus, taip pat ir lytiškai santykiaujant ar tenkinant lytinę aistrą mažamečio akivaizdoje ir pan. Kaltinamasis keletą kartų rankomis ir liežuviu lietė nukentėjusiųjų mažamečių mergaičių išorinius lytinius organus, todėl tokie neteisėti veiksmai vertintini kaip mažamečio tvirkinimas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, teisiamas ne pirmą kartą, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (1 t., b.l. 128), pragyvena iš individualios veiklos, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai (1 t., b.l. 155-165, 169), yra sergantis psichikos ligomis. Iš bylos medžiagos matyti, kad kokių nors sunkesnių pasekmių jo nusikalstama veika nesukėlė, iki šiol kaltinamasis laiškais bendrauja su mergaitėmis, jos laukia sugrįžtant namo, pats kaltinamasis supranta negerai pasielgęs, sakosi padaręs išvadas. Jam skirtina švelnesnė, reali laisvės atėmimo bausmė.

Iš dalies tenkintinas Šilutės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės ieškinys ginant nepilnamečių nukentėjusiųjų interesus dėl neturtinės žalos priteisimo (1 t., b.l. 41-42). Savo nusikalstamais veiksmais kaltinamasis sukėlė nukentėjusiosioms neigiamus dvasinius išgyvenimus – stresą, baimę, skausmą, nesaugumo jausmą, todėl iš V. N. nukentėjusiųjų naudai priteistina po 1000 Lt kiekvienai neturtinės žalos atlyginimo (BPK 113 str., 115 str.; CK 6.250 str., 6.263 str.). G. Š. skirtina vaikams priteistų lėšų tvarkytoja.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 153 str. ir nubausti laisvės atėmimu devyniems (9) mėnesiams.

Remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d. šią bausmę ir bausmę, paskirtą ir neatliktą Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-11-16 nuosprendžiu subendrinus iš dalies jas sudedant, nustatyti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Kardomąją priemonę - suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2011-05-25 iki 2012-03-11 ir bausmės pradžią nustatyti nuo 2012-03-12. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Šilutės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės ieškinį ginant nepilnamečių nukentėjusiųjų interesus patenkinti iš dalies ir iš V. N. G. F. N., gim. (duomenys neskelbtini), naudai priteisti 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir G. O. N., gim. (duomenys neskelbtini), naudai priteisti 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Priteistų lėšų tvarkytoja paskirti G. Š..

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.