Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Delamode Baltics“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „BEST TRANS“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. vasario 14 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – vienkartinių krovinio pervežimo sutarčių 2018 m. rugpjūčio 13 d. Nr. E-007903; 2018 m. rugpjūčio 24 d. Nr. E-007963; 2018 m. rugpjūčio 29 d. Nr. E-007986; 2018 m. rugsėjo 11 d. Nr. E-008043; 2018 m. rugsėjo 5 d. Nr. E-008020; 2018 m. rugsėjo 5 d. Nr. E-008003; 2018 m. rugsėjo 20 d. Nr. E-008099; 2018 m. rugsėjo 7 d. Nr. E-008036; 2018 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. DB 1354778; 2018 m. rugsėjo 8 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. DB 1357778; 2018 m. rugsėjo 10 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. DB 1357917; 2018 m. rugsėjo 11 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. DB 1358505; 2018 m. rugsėjo 20 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. DB 1362344; 2018 m. rugsėjo 27 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. DB 1365305; 2018 m. spalio 4 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. DB 1367950; 2018 m. spalio 19 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. DB 1374842; 2018 m. spalio 26 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. DB 1377853 - vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad atsakovė 2018 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn. kreipėsi į ieškovę dėl krovinių pervežimo tarptautiniais maršrutais paslaugų teikimo pateikdama Vienkartines krovinio pervežimo užsakymus-sutartis. Ieškovė suteikė atsakovei visas užsakytas krovinių pervežimo paslaugas ir išrašė PVM sąskaitas faktūras bei pateikė atsakovei apmokėjimui. Ieškovė atsakovei suteikė paslaugų už 5 595,80 Eur. Atsakovė iki šiol nėra pilnai atsiskaičiusi su ieškove.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 6.808 straipsnio 1 dalimi, pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Pagal CMR konvencijos nuostatas vežimo sutartis taip pat suprantama kaip susitarimas, kuriuo vežėjas įsipareigoja pristatyti krovinį į paskirties vietą siuntėjo nurodytam gavėjui, o siuntėjas – sumokėti vežimo mokestį. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovės reikalavimas laikomas pagrįstu, todėl tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiama 5 595,80 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.36 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 126,00 žyminis mokestis. Nors ieškovė ieškiniu prašo priteisti advokato teisinės pagalbos išlaidas, tačiau nenurodo jų dydžio ir nepateikia įrodymų, patvirtinančių jų dydį ir pagrįstumą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 5,42 Eur, todėl ieškinį patenkinus šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „BEST TRANS“, įmonės kodas 135471080, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Delamode Baltics“, įmonės kodas 300614485, 5 595,80 Eur (penkių tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt penkių eurų 80 ct) skolą už krovinių pervežimą, 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (5 595,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. sausio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 126,00 Eur (šimto dvidešimt šešių eurų) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „BEST TRANS“, įmonės kodas 135471080, 5,42 Eur (penkis eurus 42 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.