Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 201 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. K. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku įgijo ir iki 2021 m. gegužės 17 d. 15.50 val. adresu (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame ūkiniame pastate neteisėtai laikė penkiose talpose, kurių tūris nuo 1,5 l – 25 l viso 30,640 dm³ (litrai) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (52,2-52,9) procentų. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 201 straipsnio 1 dalyje.

1.1. Be to, jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2021 m. gegužės 17 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo akcizais apmokestinamas cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, kurių vertė viršija 150 MGL, t. y. 2046 pakelių „Minsk Capital QS“, 640 pakelių „NZ Gold“, 60 pakelių „Minsk Super Slims“, 32 pakelių „Winston Blue“, 30 pakelių „Fest“ viso 2808 cigarečių pakelių, kurių vertė 9780,80 Eur, kurias laikė jam priklausančiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2021 m. gegužės 17 d. apie 15.50 val. kratos metu juos rado policijos pareigūnai. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė, numatyta BK 199² straipsnio 1 dalyje.

2. E. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad įtarimo esmė jam yra aiški ir supranta kuo yra įtariamas. Jis psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitoje nėra įrašytas, galvos traumų nėra turėjęs, psichiką veikiančių preparatų vartojęs nėra. Jis savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl to nuoširdžiai gailisi ir patvirtina pranešime apie įtarimą nurodytas aplinkybes, jos yra teisingos, viskas kas nurodyta pranešime buvo rasta pas jį namuose ir šie neteisėtai laikomi daiktai yra jo. Dalyje dėl naminės degtinės, kuri buvo rasta kratos metu pas jį namuose (duomenys neskelbtini), tai ją įsigijo iš menkai jam pažįstamo R., pavardės neklausė ir negali atsakyti. Su pastaruoju susipažino kiek daugiau kaip prieš metus laiko, jis lyg tai kelyje prašė pagalbos, jis tada patraukė jo automobilį ir jis su juo atsiskaitė buteliu naminės degtinės. Sakė, kad bet kada galės parūpinti naminės degtinės ir paliko jam savo telefoną, kurį yra išsisaugojęs savo telefone. Jis prasinešdavo kai važiuodavo „pro šalį“ (tai yra pro jo namus) ir paklausdavo ar nereikia užvežti naminės degtinės. R. vidutiniškai jam iki 1-2 kartų į mėnesį atveždavo naminės degtinės. Naminė degtinė jam būdavo atvežama į namus, paties R., tačiau tai, kad jis keitė automobilius, šiuo metu neatsakys kokio modelio ir markės automobiliu jis naudojosi. Atvežami kiekiai buvo nedideli iki 10 litrų. Kratos metu rastas kiekis buvo atgabentas prieš daugiau kaip savaitę laiko. Tiksliai nepasakys, bet nevėliau kaip nuo 2020 metų sausio jis apsisprendė, kad jam reikalingas papildomas (nelegalus) uždarbis, nes galima sakyti padidėjo jo poreikiai. Jis yra renovavęs namą, sutvarkęs aplinką, ją apželdinęs ir sutvarkęs kiemo teritoriją. Name yra nauji baldai, įrengta katilinė, be to reikalinga buvo pasirūpinti nedirbančiu pilnamečiu sūnumi. Visa tai pareikalavo išlaidų, dėl to jo, kaip darbuotojo dirbančio (duomenys neskelbtini) atlyginimo 700 Eur (mokamo nuo šių metų vasario, iki tol atlyginimas buvo 540 Eur) neužteko patirtoms išlaidoms padengti. Jis per daugiau kaip metus laiko, iki kol buvo sulaikytas pardavė apie 300 litrus naminės degtinės. Degtinę pirkdavo už 3,5 Eur, o parduodavo už 5 Eur, tokiu būdu pardavė už nedaugiau kaip 1500 Eur, viso įsigyto kiekio naminės degtinės. Pirkėjai buvo atsitiktiniai asmenys, specialiai neieškojo. Buvo per kelis pažįstamus pasakęs, kad turi namuose naminės degtinės ir kontrabandinių cigarečių, tai taip ir atsirado „savas ratas“ asmenų, kurie ateidavo nusipirkti. Jis neorientavo savo veiklos, kad uždirbti tik iš naminės degtinės, jos reikėjo ir jam, kurią gerdavo su draugais, darydavo iš jos užpiltines. Supranta kad ėmėsi neteisėtos veiklos, tačiau iš naminės tikrai daug neuždirbo. Jis supranta, kad turi duoti sąžiningus parodymus, tačiau yra labai gėda duoti parodymus ant „pirkėjų“ ir „pardavėjų“, bet sutinka juos identifikuoti. Kaip nurodė naminę degtinę parduodavo R., kur jis gyvena ir iš ko jis gaudavo naminę degtinę jis nežino, jo kontaktus kaip sakė turi savo telefone, o iš „atminties“ telefono pasakyti negali. Naminę degtinę ir kontrabandines cigaretes parduodavo asmenims, kurie apie jį sužinojo iš pažįstamų (aplinkinių, kuriems kaip sakė buvo pasakęs apie savo vykdomą nelegalią veiklą). Žino keletą vardų iš atminties D., N., V. kitų neatsimena. Jų ir kitų asmenų kontaktai turėtų būti pas jį telefone, o iš „atminties“ atkartoti numerių negali, nes neprisimena. Jis gali atsakingai patvirtinti, kad naminę degtinę ir kontrabandines cigaretes jis ne tik laikė, bet jais ir prekiavo. Rastas kratos metu naminės degtinės kiekis buvo skirtas parduoti už nedaugiau kaip 150 Eur. Taip pat parodo, kad daugiausia jis uždirbo iš kontrabandinių cigarečių pardavimo. Kontrabandines cigaretes jis pirkdavo iš asmens vardu G. S.. Šis vyras yra iš Krakių. Krakiuose yra gyvenęs ir jis, kas jam leido gerai jį pažinti. Jo valdomas sklypas, kuriame sodino bulves ir kitas daržoves buvo netoli G. S. sodybos. Pastarąjį pažįsta jau dagiau kaip 8 metus laiko. Jis nežino, kas jam pasakė, kad G. S. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis, bet su juo pirmas susitiko jis. Jis norėjo pardavinėti kontrabandines cigaretes ir pirmas su juo susitiko jis pats. G. S. sutiko jam parūpinti nuo 2-3 dėžių kontrabandinių cigarečių iš Baltarusijos, kurias jis jam parūpindavo 1-2 kartą į mėnesį. Kontrabandines cigaretes atsiimdavo iš jo pats. Jų atvažiuodavo pasiimti iš jo namų Krakiuose arba susitardavo susitikti Tirkšliuose netoli Visvilo degalinės prie Translandijos. Iš kur G. S. gaudavo kontrabandinių cigarečių jis nežino ir neklausė. Su G. S. bendraudavo telefonu, jo kontaktus yra išsaugojęs savo telefone. Jam G. S. parūpindavo kontrabandinių cigarečių pavadinimais Winston, Fest, NZ Gold, Minsk. Už kontrabandines cigaretes buvome sutarę sekančią kainą nedaugiau kaip 10 – 16 Eur, priklausomai nuo rūšies, o parduodavo už nedaugiau kaip 19 – 13 Eur priklausomai nuo rūšies. Jis užrašų nesivedė kiek tiksliai ir kurios rūšies cigarečių nupirko, bet iš dėžės, kurioje yra 500 pakelių (arba 50 blokų po 10 vnt.) cigarečių jis uždirbdavo nedaugiau kaip 150 Eur. Jis pardavinėdavo cigaretes „blokais“. Tokiu būdu jis į mėnesį uždirbdavo nedaugiau kaip 300 Eur iš prekybos kontrabandinėmis cigaretėmis. Šiai dienai per visą laiką kai nuo 2020 m. sausio ėmėsi prekiauti kontrabandinėmis cigaretėmis yra uždirbęs nedaugiau kaip 5400 Eur. Cigaretes kaip ir naminę degtinę parduodavo iš namų, anksčiau paminėtiems asmenims. Taip pat parodo, kad šeimoje jis, žmona ir sūnus yra rūkantys, dėl to labai nedidelė dalis cigarečių susirūkė. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Prašo tyrimą jo atžvilgiu baigti kuo greičiau, nes jis sutinka mokėti baudą.

2.1 2021 m. gruodžio 19 d. E. K. apklaustas įtariamuoju parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo jis savo kaltę pripažįsta pilnai, paaiškina, kad pirminės apklausos metu buvo nurodęs visas nusikaltimo įvykdymo aplinkybes, apklaustas įtariamuoju nurodė, kad cigaretes jam pristatė pažįstamas G. S., tačiau paaiškina, kad tuo metu sulaikytas buvo pasimetęs, išsigandęs dėl to kas jam gresia todėl kaip asmenį kuris jam pardavė cigaretes nurodė pažįstamą G. S., kadangi tuo metu jo pavardė šovė į galvą, nes buvo girdėjęs, kad jis kažkada prekiaudavo cigaretėmis, bet taip tiksliai nieko nežinojo, tačiau apklausiamas norėjo atsakyti tikslų asmenį, kad jo nesuimtų, todėl nurodė pažįstamo pavardę, nes buvo pasimetęs ir išsigandęs, kadangi pirmą kartą buvo sulaikytas. Iš tikro cigaretes jam pristatydavo nepažįstamas vyriškis, su kuriuo susipažino Mažeikiuose kavinėje 2020 metais, nepamena tiksliai aplinkybių kaip išėjo kalba, kad jam pasiūlė cigarečių, jam reikėjo papildomų pinigų todėl susigundė lengvu uždarbiu. Cigaretes kaip ir nurodė apklausos metu pasiimdavo susitikdamas Tirkšliuose netoli Visvildo degalinės prie Translandijos, kaip ir pirminėje apklausoje nurodė cigaretes įsigydavo po 10-16 Eur priklausomai nuo cigarečių rūšies. Dėl naminės degtinės savo kaltę pripažįsta pilnai, kaip ir pirmos apklausos metu nurodė, kad naminę jam pristatydavo menkai pažįstamas vyriškis vardu R., tačiau jo tikslesnių duomenų jis nežino, apie jį daugiau nieko negalėtų papasakoti, nes neturi jo kontaktų, kaip ir minėjo jis keisdavo automobilius, todėl nieko negali nurodyti. Dėl padarytų nusikalstamų veikų jis savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, suvokia, kad jo užsiimta veikla buvo neteisėta, tačiau norėjo užsidirbti papildomai, kadangi turi paskolą ir reikia kažkaip pragyventi. Prašo ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti jam piniginę baudą, kurią tikrai ketina mokėti.

3.1. 2021 m. gegužės 17 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad kratos metu pas E. K. adresu (duomenys neskelbtini) , rasta ir paimta 4 vnt. 1,5 l talpos indų su skysčiu; 1 vnt. 25 l talpos indas su skysčiu; 340 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“; 210 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“; 370 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“; 350 pakelių cigarečių „NZ Gold“; 50 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“; 20 pakelių cigarečių „Minsk super slims“; 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“; 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“; 20 pakelių cigarečių „Minsk super slims“; 40 pakelių cigarečių „NZ Gold“; 75 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“; 30 pakelių cigarečių „Winston blue“; 70 pakelių cigarečių „NZ Gold“; 20 pakelių cigarečių „Minsk super slims“; 30 pakelių cigarečių „Fest“; 180 pakelių cigarečių „NZ Gold“; 2 pakeliai cigarečių „Winston blue“; 1 pakelis cigarečių „Minsk Capital QS“; daiktas panašus į šautuvą.

3.3. 2021 m. birželio 4 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnyba specialisto išvada Nr. IBPS-V-1269996-21, kurioje nustatyta, kad skysčiai esantys keturiuose 1,5 dm³ buteliuose, pažymėtuose Nr. 1 – Nr. 4, ir viename 25,0 dm³ inde, paimti 2021 m. gegužės 17 d. atliekant kratą pas E. K., yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai (naminė degtinė), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (52,2-52,9) procentų. Tirti pateikta 30,640 dm³ (litrai) skysčio.

Motyvuojamoji dalis

5. Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, ir yra baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

6. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, jog kaltinamojo veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, nes jis turėdamas tikslą realizuoti iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų asmenų tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku įgijo ir neteisėtai laikė naminių stiprių alkoholinių gėrimų. Taip pat byloje besąlygiškai nustatyta, jog E. K. padarė veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, nes jis pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo akcizais apmokestinamas cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, kurių vertė viršiją 150 MGL, kurias laikė jam priklausančiose patalpose.

7. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išdėstyti ir teismo aptarti byloje esantys rašytiniai įrodymai, kaltinamojo E. K. prisipažinimas bei duoti išsamūs paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu ir kiti byloje esantys įrodymai visiškai įrodo, kad jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 201 straipsnio 1 dalyje ir BK 199² straipsnio 1 dalyje, jo kaltė nekelia jokių abejonių ir ji įrodyta visiškai, nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė.

Dėl bausmės skyrimo

8. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį.

9. Kaltinamasis E. K. nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė pavojingų nusikalstamų veikų pobūdį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstamos veikos baigtos. Kaltinamasis E. K. dirbantis, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, nesantis psichiatrinio gydymo asmenų įskaitoje. Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

10. Teismas, atsižvelgęs į išvardintas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam E. K. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 201 straipsnio 1 dalyje ir BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimesnį baudžiamajame įstatyme numatytam baudos dydžio minimumui.

11. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę (BK 46 straipsnio 2 dalis) ir skirtina subendrinta bausmė – 210 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 10500 Eur dydžio baudą.

12. Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, E. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

13. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikiname sulaikyme, nuo 2021 m. gegužės 17 d. 18.06 val. iki 2021 m. gegužės 19 d. 12.50 val. (2 paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, t. y. įskaitytina 4 MGL dydžio bauda.

14. Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gegužės 19 d. nutarimu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri kaltinamajam paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

15. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2808 vnt. cigarečių pakeliai ir 30,640 dm3 (litrai) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 66 straipsniu, 201 straipsnio 1 dalimi, 199² straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 80 MGL, t. y. 4000 Eur dydžio baudą.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 150 MGL, t. y. 7500 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir E. K. skirti subendrintą bausmę 210 (dviejų šimtų dešimties) MGL, t. y. 10500 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti sumažintą bausmę – 140 (vieno šimto keturiasdešimties) MGL, t. y. 7000 Eur dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikiname sulaikyme (2 paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, t. y. įskaitytina 4 MGL dydžio bauda.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ikiteisminio tyrimo metu E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2808 vnt. cigarečių pakelius ir 30,640 dm3 (litrai) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, sunaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam E. K..

Išaiškinti E. K. jog paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 12 mėnesių į pasirinktą teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per teismo nurodytą laikotarpį, jį skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įmokos kodas 6801) ir pateikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti E. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikiai, V. K. g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.