- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-09
- Bylos Nr.
- 2-2493-192/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21360-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Remeikienė
- Pareiškėjas
- R. M., S. M.
- Suinteresuotas asmuo
- N. M.
- Kategorijos
- 3.2.6Teismo sprendimas
Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai Daukšaitei-Gavelienei, nedalyvaujant pareiškėjoms R. M. ir S. M., dalyvaujant jų atstovei advokatei V. P., dalyvaujant siunteresuotam asmeniui P. G. ir jos atstovei advokatei A. K., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui N. M., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. M. ir S. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos savo pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jų tėvas V. M., gim. 1963-08-21, miręs 2002-04-13, priėmė palikimą, atsiradusį po savo tėvo P. M., mirusio 1993-11-26, mirties ir savo motinos G. M., mirusios 1995-03-17, mirties, pradėdamas faktiškai jį valdyti (b. l. 3- 6, 166-167, 1 tomas), tap pat prašo, kad jos, t.y. R. M. ir S. M. po savo tėvo V. M., mirusio 2002-04-13, mirties priėmė palikimą, atsiradusį po jo mirties, faktiškai pradėdamos valdyti. P. P. G. pareiškimui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neprieštaravo ir prašė jį patenkinti, sutiko dėl pareiškimo dalies atsisakymo.
Suinteresuotas asmuo P. G. prašė pareiškėjų pareiškimą patenkinti visiškai ir prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos motina J. B. priėmė palikimą, atsiradusį po savo dukters G. M., mirusios 1995-03-17, mirties, faktiškai pradėdama jį valdyti. P. G. atsisakė reikalavimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad jos sesuo G. M. priėmė palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinio P. M., mirusio 1993-11-26, mirties, faktiškai pradėdama turtą valdyti. P. G. nurodė, kad jos motina J. B. mirė 2003-11-02. Jos sesuo, J. B. duktė G. M., mirė anksčiau nei motina, t.y. 1995-03-17, todėl visą palikimą, atsiradusį po motinos J. B. mirties, priėmusi ji, P. G.. Tačiau suinteresuotas asmuo nurodo, kad po sesers G. M. mirties, palikimą priėmė ne tik sūnus V. M., bet ir J. B., kuri sodo pastate gyveno, prisidėjo prie mokesčių ir dirbo sode. Pažymėtina, kad J. B., pergyvenusi V. M., ir toliau gyveno sodo namelyje ir juo rūpinosi. P. G. organizavo sesers G. M. laidotuves, ją iki mirties slaugė. Po G. M. mirties likusiu jos turtu padėjo rūpintis ir J. B., todėl mano, kad palikimą po dukters G. M. mirties priėmė faktiškai valdydama ir motina J. B..
Suinteresuotas asmuo N. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką paskelbta viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai (b.l. 44, 1 tomas).
Šalies argumentai
Pareiškėjos nurodė, kad 1995-03-17 mirė jų senolė G. M.. Testamento ji nepaliko. Pagal mirties dieną galiojusio CK 573 str. redakciją, G. M. vaikai V. M. ir N. M., būdami pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai, įgijo teisę paveldėti po motinos G. M. mirties likusį registruotiną turtą 2-jų kambarių butą su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini) 3-43, Kaune, bei kitą turtą, tai piniginę įmoką valstybės vienkartinėmis išmokomis 1992-09-22 sumokėtą už 600 kv. m. sodo sklypą Nr. 107, esantį sodininkų bendrijoje „Apdaila“ (duomenys neskelbtini). Kauno r. ir šiame sklype pastatytą sodo namelį bei namų apyvokos daiktus. Nors per įstatymų nustatytą terminą įstatyminiai įpėdiniai Vytautas ir N. M. pareiškimo notarų biurui dėl palikimo priėmimo nepateikė, tačiau palikimą priėmė faktiškai pradėdami turtą valdyti, t.y. liko gyventi 2-jų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini) 3-43, Kaune, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, naudojosi visais motinos paliktais baldais ir namų apyvokos daiktais kaip savo. Apie tai, kad V. M. priėmė kaip palikimą ir motinai G. M. priklausantį sodo namelį, patvirtina tai, kad jis buvo apsigyvenęs sodo namelyje 1995 m. gegužės- birželio mėnesiais, naudojosi visais motinos paliktais baldais, buities rakandais, dirbo sodo žemės sklype, augino daržoves ir ten gyveno iki pat mirties. Kad V. M. priėmė palikimą po motinos G. M. mirties, įrodo ir tai, kad sode buvo laikomi sodo namelio statybos dokumentai, mirties liudijimai, asmeniniai daiktai, mirusių tėvų G. M. ir P. M. dokumentai. Po tėvo V. M. mirties visus likusius daiktus ir visą turtą paveldėjo jos-pareiškėjos R.ir S. M.. Kadangi jų tėvas V. M. mirė 2002-04-13, kuomet jos buvo nepilnametės, jos pačios negalėjo įgyvendinti savo teisių ir paduoti pareiškimą vietos notarui dėl palikimo priėmimo, o jų motina taip pat nepasirūpino, todėl jos priėmė po tėvo mirties atsiradusį palikimą faktiškai pradėdamos valdyti. Jos paėmė tėvo asmeninius daiktus ir dokumentus, nuotraukas, žvejybos įrankius, vasaros atostogų metu sode gyvendavusios ir padėdavusios tetai P. G. tvarkytis ir dirbti sode. Kadangi po savo tėvų P. M. ir G. M. mirties jų sūnūs V. M. ir N. M. įstatymų nustatytais terminais dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta, todėl jos – R. ir S. M., negali gauti dokumentų apie tėvui V. M. iki mirties priklausiusį turtą, o tuo pačiu negali įgyvendinti savo, kaip pirmos eilės įpėdinių teisių. Tikslu pilnai pasinaudoti įstatymo suteikta teise, gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą į tėvui V. M. tenkančią paveldėto turto dalį, nustatytini juridinę reikšmę turintys faktai, kad V. M., gim. 1963-08-21, miręs 2002-04-13, priėmė palikimą, atsiradusį po savo tėvų P. M. ir G. M. mirties, o po V. M. mirties palikimą priėmė jo dukros R. M. ir S. M..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad V. M., gim. 1963-08-21, mirė 2002-04-13 (b.l. 12-13). P. R. M. ir S. M. yra mirusiojo V. M. dukros (b.l. 10-11). V. M. tėvai P. M. mirė 1993-11-26, o G. M. – 1995-03-17 (b.l. 14,15). Iki pat savo mirties G. M. gyveno jai nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) Nr. 3-43 Kaune (b.l. 16,18).G. M. vardu buvo registruoti paminėtas butas (duomenys neskelbtini) ir sodo namelis SB „Apdaila“ (duomenys neskelbtini). Kauno r. (b.l. 17-25). Po V. M. ir G. M. mirties į notarą niekas nesikreipė ir paveldėjimo bylos nebuvo užvestos (b.l. 27-28). P. G. priėmė palikimą po savo motinos J. B. mirties (b.l. 82). P. G. ir G. M. tėvai – P. B. ir J. Z. (B.) (b.l. 75-77, b.l. 8-12, 2 tomas). P. G. pateikė teismui įrodymus apie jos mokamus mokesčius už žemės sklypą sodų bendrijoje ir kitus mokesčiu (b.l. 153-155,110). Pateikti įrodymai (b.l.111,189, 130-152) patvirtina apie dalinai mokamus mokesčius buto savininkės G. M. vardu. Bylos nagrinėjimo iš esmės metu teismas apklausė liudytojus A. P., R. V. Z., J. Č., J. N., I. G., kurie patvirtino pareiškėjų ir suinteresuoto asmens P. G. nurodytas aplinkybes. Pareiškėjos pateikė duomenis, kad sumokėjo skolą už elektros energiją, mokami P. G. mokesčiai už žemę bei mokesčiai sodo bendrijai. Bylą nagrinėjant iš esmės, pasitvirtino pareiškėjų ir suinteresuoto asmens P. G. nurodytos aplinkybės. Nėra pagrindo abejoti pareiškėjų ir suinteresuoto asmens atstovės aiškinimu, kad pareiškėjos R. M. ir S. M. priėmė palikimą po savo tėvo V. M. mirties, o V. M. priėmė palikimą, atsiradusį po savo tėvo P. M. ir motinos G. M. mirties, todėl šie juridiniai faktai nustatytini. Nesant prieštaravimų tarp pareiškėjų ir suinteresuoto asmens P. G., pasitvirtinus jos nurodytoms aplinkybėms, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po G. M. mirties palikimą priėmė ir mirusios motina J. B..
CK 5.51 str. 1 d. nustato, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą, todėl, atsižvelgiant į šią įstatyminę normą ir įvertinus bylos įrodymų visetą, nustatytini pareiškėjų R. M. ir S. M., bei suinteresuoto asmens P. G. prašomi juridiniai faktai. (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str.). Nustačius pareiškėjų ir suinteresuoto asmens prašomus juridinius faktus, jos galės kreiptis į notarą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimus į palikimo turtą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 1 d. 8 p., 448 str. 263-265, 268-269 straipsniais, teismas
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. M., gim. 1963-08-21, miręs 2003-04-13, priėmė palikimą, atsiradusį po savo tėvo P. M., mirusio 1993-11-26, mirties ir motinos G. M., mirusios 1995-03-17, mirties, faktiškai pradėdamas valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos R. M., gim. 1987-04-18, ir S. M., gim. 1988-11-29, priėmė palikimą, atsiradusį po tėvo V. M., mirusio 2002-04-13, mirties, faktiškai pradėdamos jį valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po 1995-03-17 mirusios G. M. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti jos motina J. B., mirusi 2003-11-02.
Juridiniai faktai nustatyti tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimus.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.