- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-07
- Bylos Nr.
- e2-1763-435/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17422-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Ieškovas
- UAB „Soluva“
- Atsakovas
- M. G.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Soluva“ ieškinį atsakovei M. G. dėl lėšų įgytų be teisinio pagrindo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Soluva“ kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės M. G. priteisti 2751,39 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų nuo ieškinio padavimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir iš atsakovės J. S. 1506,02 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų nuo ieškinio padavimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei priteisti ieškovei iš atsakovės M. G. ir J. S. bylinėjimosi išlaidas (3-5 b. l.).
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad tretysis asmuo I. T. ieškovui UAB „Soluva“ atliko buhalterinės apskaitos paslaugas laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio mėn. iki 2013 m. liepos mėn.. Trečiajam asmeniui I. T. nebevykdant buhalterinės apskaitos paslaugų ir buhalterine apskaitą perėmus tvarkyti kitai buhalterei R. Ž., pastebėta, kad be jokio teisėto pagrindo 2013-06-17 atsakovei M. G. į jos asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 9500 Lt arba 2751,39 Eur, o 2013-06-19, taip pat nesant jokio teisėto pagrindo, atsakovei J. S. į jos asmenine sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 5200 Lt arba 1506,02 Eur. Stengiantis gražiuoju susigrąžinti be pagrindo pervestus pinigus, atsakovėms M. G. ir J. S. ieškovė raštu kreipėsi į atsakoves su prašymais paaiškinti kokiu pagrindu jos gavo pinigus iš UAB „Soluva“ ir esant klaidai, grąžinti be pagrindo pervestus pinigus. Atsakovė M. G. nors ir priėmė ieškovo siųstą korespondenciją, tačiau su ieškovu nesusisiekė ir paaiškinimų kokiu pagrindu ji gavo pinigus ieškovui nepateikė ir pinigų ieškovei negrąžino. Ieškovė manydama, kad atsakovės M. G. ir atsakovė J. S. įgijo ieškovo UAB „Soluva“ pervestas pinigines lėšas be pagrindo prašė šias sumas priteisti.
2015-11-03 Kauno apylinkės teisme gautas pareiškimas dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriuo prašoma tarp ieškovės UAB „Soluva“ ir atsakovės J. S. patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą atsakovės J. S. atžvilgiu nutraukti (56 b. l.). 2015-11-06 teismas minėtą taikos sutartį patvirtino ir bylą atsakovės J. S. atžvilgiu nutraukė. Taikos sutartyje atsakovė J. S. įsipareigojo ne tik sumokėti be teisinio pagrindo įgytas lėšas, bet ir ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 350 Eur sumą (57, 58-59 b. l.)
Atsakovei M. G. ieškinio kopija ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti asmeniškai 2015-09-18 (15 b. l.). 2015-10-01 Kauno apylinkės teisme gautas M. G. prašymas pratęsti terminą atsiliepimui pateikti, kuris teismo buvo pratęstas iki 2015-10-30. Atsakovė per teismo pratęstą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2015-07-14 AB ,,SEB“ bankas sąskaitos išrašo apie 2013-06-17 ir 2013-06-13 padarytus bankinius pavedimus; 2014-02-04 advokato padėjėjos pasirašyto prašymo M. G.; 2015-02-05 pašto kvito; 2013-02-11 UAB ,,Soluva“ vienintelio akcininko sprendimo – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad lėšos ieškovei yra grąžintos, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovė privalo grąžinti ieškovei be teisinio pagrindo įgytas lėšas, kurių ji negalėjo ir neturėjo gauti (CK 6. 237 str. 1 d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytinais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai - iš atsakovės ieškovei priteistina 2751,39 Eur be teisinio pagrindo įgytos lėšos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.38 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - 62,00 Eur žyminio mokesčio (pagal atsakovei M. G. pareikštus reikalavimus reikalavimus), 250 Eur bylinėjimosi išlaidų dalį (likusią 350 Eur bylinėjimosi išlaidų dalį taikos sutartimi įsipareigojo atlyginti J. S.) (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – 8,36 Eur valstybei iš atsakovės priteistinos, kadangi jų dydis yra didesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, ieškovei UAB „Soluva“, į. k. 302588644, buveinė Raudondvario pl. 217, Kaunas, 2751,39 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt vieno euro, 39 ct) be teisinio pagrindo įgytų lėšų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2751,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-09-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 62,00 Eur (šešiasdešimt du eurus) žyminio mokesčio ir 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų, 00 ct) išlaidų teisinei pagalbai apmokėti.
Išieškoti iš atsakovės M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 8,36 Eur (aštuonių eurų, 36 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.