- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-17
- Bylos Nr.
- 2-339-853/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00045-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Atsakovas
- S. S.
- Ieškovas
- E. N.
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui A. S., atsakovei S. S., išvadą teisme duodančios institucijos – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. N.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. N. ieškinį atsakovei S. S., dėl tėvystės nuginčijimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2011-01-10 kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, institucijai teikiančiai išvadą – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo.
Ieškinyje ieškovas nurodė, kad nuo 2005 m. pradžios iki 2008 m. pavasario jis su atsakove gyveno faktinėje santuokoje, o (duomenys neskelbtini) gimė E. N., kurią Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje jis įregistravo kaip savo dukrą, kadangi jis buvo įsitikinęs esąs E. N. tėvas bei apie tai jam tvirtino atsakovė, todėl abejonių dėl biologinės savo tėvystės jis neturėjo. Jis teikė išlaikymą E. N. bei bendravo ir rūpinosi ja, tačiau po kurio laiko atsakovė pradėjo trukdyti bendrauti su dukra ir reikšti nepasitenkinimą ir pareiškė, jog jis nėra E. N. tėvas. Ieškovas dėl kilusių abejonių nuvyko su E. N., gim. (duomenys neskelbtini), į medicinos tyrimų centrą „SORPO“, kur buvo atliktas anoniminis tėvystės tyrimas, kurio 2010-08-19 atsakyme nurodyta, jog jis nėra E. N. biologinis tėvas (b.l. 1-2).
Atsiliepimas
Atsakovė S. S. atsiliepime į pareikštą ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka, E. N. nėra jos dukros E. N., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas (b.l. 18-19).
Ieškovo E. N. atstovas advokatas A. S. teismo posėdyje ieškovo ieškinį palaikė ir ginčijo E. N. tėvystę E. N., gim. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Atsakovė S. S. teismo posėdyje su ieškiniu sutiko ir nurodė, kad E. N. nėra jos dukros E. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, kurios tėvas yra kitas asmuo.
Institucijos teikiančios išvadą atstovas V. N. nurodė, kadangi tarp šalių ginčo nėra ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo turėtų būti tenkinamas, o atsakovė veikia vaiko interesams, nes po nuginčytos tėvystės ketina kreiptis į teismą dėl tėvystės nustatymo, ir vaiko teisė žinoti, kas yra jo tėvas bus užtikrinta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovui E. N. ir atsakovei S. S. gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė dukra E. N. (b.l. 6). Pareiškimu pripažinti tėvystę ieškovas E. N. prašė pripažinti jį vaiko tėvu, o atsakovė S. S. su tuo sutiko (b.l. 16).
Pagal 2010-08-19 UAB „SORPO“ atliktą anoniminės biologinės tėvystės tyrimą, analizuojant polimorfines STR žymenų DNR sritis, nustatyta, kad asmuo E, kurio burnos epitelio ląstelių ėminys paimtas Sorpo laboratorijoje ir pažymėtas kodu TV 10-582-T, nėra biologinis tėvas asmens, kurio burnos epitelio ląstelių ėminys paimtas Sorpo laboratorijoje ir pažymėtas kodu TV 10-582-V (b.l. 7).
Iš bylos rašytinių duomenų bei šalių paaiškinimų darytina išvada, kad E. N. nėra biologinis E. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl jo tėvystė nuginčitina ir pripažintina, kad jis nėra E. N., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o E. N., gim. (duomenys neskelbtini), nėra E. N. dukra.
Vadovaujantis LR CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas kreipdamasis į teismą sumokėjo 133,00 Lt dydžio žyminį mokestį (b.l. 3,4) bei patyrė 600,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 36). Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-01-27 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. SP-300-(7.0248), nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą S. S. civilinėje byloje dėl tėvystės nuginčijimo, parengiant pirmosios instancijos teismui dokumentus ir atstovaujant pirmosios instancijos teisme, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 20). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas patyrė išlaidų, dėl atsakovės kaltės, iš atsakovės S. S. ieškovo E. N. naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 133,00 Lt žyminio mokesčio bei 600,00 Lt advokato pagalbai apmokėti, viso 733,00 Lt.
Kadangi atsakovė S. S. atleista nuo žyminio mokesčio priteisimo, o ieškinys patenkintas tai į biudžetą išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 269-270, 282, 394-399 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.149-3.154 straipsniais,
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Pripažinti, kad E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.
Panaikinti (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus išduotame E. N., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime (duomenys neskelbtini), duomenis apie tėvą E. N., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 733,00 Lt (septynis šimtus trisdešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Teismo sprendimo nuorašą per tris darbo dienas po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę įsiteisėjimo išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši išregistruotų tėvystę.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.