Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-08-17 · Byla Nr. A2.9.-986-517/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-08-17
Bylos Nr.
A2.9.-986-517/2015
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-00826-2015-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Adm. bylos Nr. A2.9.-986-517/2015m.
Proceso Nr. 4-49-3-00826-2015-4)
Bylos kategorija Nr. 2.2, 2.9
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.1, 48.3 (S)
NUTARIMASUkmergė, 2015m. rugpjūčio 17d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. R. L., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio aukštąjį išsilavinimą, nevedusio, pagal darbo kontraktą dirbančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), teistas vieną kartą, bet neturintis teistumo,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. rugpjūčio 10d., apie 01³⁸ val., nakties metu, pažeidėjas R. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl girtumo nekontroliuodamas savo veiksmų ir nesiorientuodamas aplinkoje, viešoje vietoje-degalinėje „ Statoil “, esančioje adresu: Kurėnų km., Vidiškių sen., Ukmergės raj., girdint kitiems degalinės klientams, garsiai šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo degalinės operatorę, kibo prie kitų degalinės klientų. Tokiu būdu pažeidėjas R. L., savo elgesiu ne tik įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, bet ir neteisėtais chuliganiškais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką, padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą, numatytą LR ATPK 178 str. 1d., t.y. girto pasirodymas viešosiose vietose, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., t.y. nedidelis chuliganizmas.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. rugpjūčio 17d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas R. L., būdamas pasirašytinai informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo R. L. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui R. L. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas R. L. anksčiau administracine tvarka baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pažeidėjo R. L. atžvilgiu yra laikytina tai, kad pažeidėjas vieną iš teisėtvarkos pažeidimų, numatytų LR ATPK 174 str., padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, pažeidėjas R. L. jokio pasiaiškinimo dėl jam inkriminuojamo teisėtvarkos pažeidimo nerašė, nurodydamas, kad įvykio aplinkybes paaiškins administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu. Lengvinančių aplinkybių pažeidėjo R. L. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo R. L. padarytus teisėtvarkos pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų, kurie jokių pasekmių nesukėlė, pobūdį ir į paties pažeidėjo R. L. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu dirbančiam ir pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už abu padarytus teisėtvarkos pažeidimus yra paskirtinos sankcijose numatytos nuobaudų rūšys, už vieną iš pažeidimų, numatytų LR ATPK 174 str., paskyrus sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Pažeidėjui R. L. galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 174 str., 178 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. L., a/k (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 174 str. 28,- Eur.(dvidešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti R. L., a/k (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 178 str. 1d. žodinį įspėjimą.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu R. L. paskirti galutinę nuobaudą-28,- Eur.(dvidešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui R. L., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-986-517/2015m. ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. R. L., kurio deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis