- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-02-27
- Bylos Nr.
- AN2.9.-243-939/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00120-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Pažeidėjas
- D. Č.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 148.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Č., išnagrinėjusi D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. Č., būdama Prienų rajono apylinkės teismo 2012-11-12 bausta pagal ATPK 181 str. 2 d., nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus E. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, neužtikrindama vaikui reikiamų gyvenimo ir priežiūros sąlygų, nes laikotarpyje nuo 2013 m. vasario 13 d. 16 val. 10 min. socialinei darbuotojai ir policijai tikrinant D. Č. šeimą, įrašytą Prienų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, sąrašą, ji savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo rasta girta (1,15 promilių girtumas) kartu su sugyventiniu A. S., dėl ko negalėjo tinkamai pasirūpinti nepilnamečiu sūnumi. Tuo D. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.
D. Č., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimo neprašė, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
D. Č. kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, policijos pareigūnės K. B. tarnybinis pranešimas, Prienų rajono savivaldybės administracijos socialinio paslaugų centro raštas, asmens blaivumo testas, šeimos pakartotinio aplankymo aktas, pažyma apie asmens baustumą, kita bylos medžiaga.
Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. D. Č. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad D. Č. kaltę pripažįsta, ji neteista, turi pastovią gyvenamąją vietą, yra jauno ir darbingo amžiaus, augina nepilnametį vaiką, todėl, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jai skirtina straipsnio sankcijose numatyta nuobauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,
nutaria:
D. Č. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. skirti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą arba tiesiogiai.