Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokuroro Vido Kilinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ baldininku, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Kaune, (duomenys neskelbtini), teistas: 2006-03-23 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 187 str. 1 d. – 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 val. visuomenės labui; 2006-11-14 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 24 str. 3 d. – laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėn., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2007-12-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., – laisvės atėmimu 8 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., prie paskirtos bausmės pridėta dalis 2 mėn. neatliktos bausmės pagal 2006- 11-14 nuosprendį, galutinė bausmė 10 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2009-11-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 285 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d., paskirtoji bausmė dalinai pridėta prie 2007-12-21 nuosprendžiu paskirtos bausmės. Galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. 2011-09-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 2 mėn. 11 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2014-03-10 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 str. – 12 MGL dydžio bauda, pritaikius BPK 64¹ str., sumažinus bausmę vienu trečdaliu, paskirta bausmė 8 MGL, į paskirtą bausmę įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nustatyta, kad neatlikta bausmės dalis yra 4 MGL (bauda sumokėta),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. 2015-05-08 apie 20.35 val., sėdėdamas automobilyje „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje prie (duomenys neskelbtini) namo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, plūdo necenzūriniais ir žeminančiais orumą žodžiais savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyresnįjį patrulį R. N. ir vyresnįjį patrulį V. B., grasino panaudoti fizinį smurtą, atsisakė pateikti asmens dokumentus, išjungti automobilyje garsiai grojančią muziką, atsisakė išlipti iš automobilio bei sėstis į tarnybinį automobilį, bandė ranka suduoti vyresniajam patruliui V. B., į reikalavimą nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, be to, tęsdamas nusikalstamą veiką apie 22.55 val., prie Kauno apskrities Priklausomybės ligų centro pastato, esančio Kaune, adresu (duomenys neskelbtini), vyresniojo patrulio R. N. vedamas į tarnybinį automobilį spyrė jam koja į dešinę koją ir bandė pabėgti, taip pasipriešino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-05-08 apie 20.00 val. jis sėdėjo savo automobilyje „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie jo automobilio privažiavo policijos automobilis su skiriamaisiais ženklais. Iš automobilio išlipo du pareigūnai ir priėjo prie jo automobilio durelių, vienas jų liepė išlipti. Jis išlipti atsisakė, nes pareigūnai neprisistatė ir nenurodė pagrindo, kodėl jis turėtų išlipti. Vėliau atvažiavo dar vienas policijos automobilis, iš jo išlipo pareigūnai, kurie jį ištraukė iš automobilio ir įsodino į pirmų pareigūnų automobilį. Tada matė, kad jo automobilį apžiūrėjo pareigūnai, vėliau atvyko pareigūnas su šunimi, taip pat apžiūrėjo automobilį. Jį vėliau pristatė į Dainavos PK, jį laikė kameroje surakintą ir neleido į tualetą. Vėliau nuvežė į priklausomybės ligų centrą, ten pareigūnai supyko ir papurškė jam dujų, nes jis neiškentęs savavališkai nuėjo į tualetą šlapintis. Iš priklausomybės ligų centro atgal vežė į komisariatą. Visą kelią vyko apsižodžiavimas, nes pareigūnai jo atžvilgiu vartojo įžeidžiančius žodžius, o jis taip pat juos įžeidinėjo, grasino. Niekam nespyrė ir nebandė įspirti. Papildomos apklausos metu M. R. parodė, kad savo parodymus duotus 2015-05-09 tvirtina iš dalies, pirmos apklausos metu parodė, kad nespyrė patruliui į koją, nes galvojo, kad išvengs atsakomybės. Tačiau dabar supranta, kad pasipriešindamas policijos pareigūnams ir juos įžeidinėdamas padarė nusikalstamą veiką ir dėl to labai gailisi. Kai vartoja alkoholį, tampa agresyvus. 2015-05-08 buvo išgėręs ir kai prie jo privažiavo policijos pareigūnai, jis negražiai su jais kalbėjo, atsisakė patildyti muziką automobilyje, iškoliojo juos necenzūriniais žodžiais, o vėliau, kai buvo pristatytas į priklausomybės ligų centro patalpas girtumui nustatyti, supyko, dabar neatsimena dėl ko, bet turbūt, kad buvo išgėręs ir jam kažkas susišvietė, todėl vedamas į tarnybinį automobilį spyrė vienam pareigūnui į koją, galvojo, kad jis jį paleis, o jis pabėgs, tačiau nepabėgo (b. l. 23, 27).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusiojo R. N. parodymais, kuris parodė, kad 2015-05-08 dirbant kartu su vyr. patruliu V. B. r. š. „443“, apie 20.35 val. iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, Kaune, kur pranešėjui nepažįstamas vyras siūlė pavartoti narkotines medžiagas, kuris sėdi pilkos spalvos automobilyje „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykus į vietą pamatė minėtą automobilį, kurio vairuotojo durys buvo atidarytos. Jis išlipo iš mašinos ir nuėjo prie vyriškio, o V. B. priparkavo tarnybinį automobilį. Kai priėjo prie vairuotojo matė, kad jis garsiai klausosi muzikos, prisistatė ir pareikalavo pateikti dokumentus, jis iš karto pradėjo keiktis, vartoti necenzūrinius žodžius jo ir kolegos, kuris buvo atėjęs, atžvilgiu. Paprašė patildyti muziką, tačiau vėl buvo pavartoti necenzūriniai žodžiai. Jis atsisakė prisistatyti, koliojo juos kaip pareigūnus ir toliau necenzūriniais žodžiais. Jis pasakė, kad jis nusiramintų, jis nereagavo, tada paprašė, kad jis išliptų iš automobilio, jis taip pat nereagavo. Jis ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius, šūkavo, tada kolega V. B. sugriebė jį už rankos ir bandė jį išlaipinti iš automobilio. Tas vyriškis jam ketino suduoti kumščiu per ranką, tačiau jis spėjo atsitraukti ir tada uždėjo jam antrankius. Tada apžiūrėjo automobilį ir rado maišelį su likučiais kažkokių medžiagų, panašių į narkotines medžiagas. Tada iškvietė kinologą su tarnybiniu šuniu, kuris apieškojo automobilį, tačiau narkotinių medžiagų nerado. Kol automobilį tikrino šuo, prie automobilio priėjo mergina, prisistatė L. S. ir pasakė, kad sulaikytasis yra jos sugyventinis M. R.. Jį nuvežė į Dainavos PK, bevažiuojant jis ir toliau koliojo juos kaip pareigūnus įvairiais necenzūriniais žodžiais, atvykus į Dainavos PK, atsisakė tikrintis blaivumą, todėl budėtojo nurodymu vyriškį buvo nutarta nugabenti į Kauno priklausomybės ligų centrą patikrinti dėl narkotinių medžiagų, tačiau nuvykus jis atsisakė tikrintis, pradėjo keikti visus necenzūriniais žodžiais, bandė bėgti, puolė su antrankiais ant gydytojos, jis panaudojo dujas, tada jis grasino, kad visus papjaus, nužudys, todėl buvo jėga įsodintas į tarnybinį automobilį, kur besodinant jis įspyrė jam į koją. Įsodinus, jis buvo nuvežtas į Dainavos PK, pakeliui ėmė spardyti automobilio dureles, tačiau jų nesugadino. Atvežė jį į Dainavos PK, matėsi, kad vyriškis yra panaudojęs narkotinių medžiagų bei alkoholio, tai matėsi iš jo akių, nerišlios kalbos, elgesio, eisenos (b. l. 11).

Liudytojo V. B. parodymais, kuris parodė, kad 2015-05-08 dirbant kartu su vyr. patruliu R. N. r.š. „443“, apie 20.35 val. iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, Kaune, kur pranešėjui nepažįstamas vyras siūlė pavartoti narkotines medžiagas, kuris sėdi pilkos spalvos automobilyje „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykus į vietą pamatė minėtą automobilį, kurio vairuotojo durys buvo atidarytos. R. N. išlipo iš mašinos ir nuėjo prie vyriškio, o jis pastatė tarnybinį automobilį. Kai priėjo prie vairuotojo matė, kad jis garsiai klausosi muzikos, jis iš karto pradėjo keiktis, vartoti necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu. Jis atsisakė prisistatyti, koliojo juos kaip pareigūnus ir toliau necenzūriniais žodžiais. Pasakė, kad nusiramintų, tačiau jis nereagavo, paprašė, kad jis išliptų iš automobilio, jis taip pat nereagavo. Jis ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius, šūkavo, tada sugriebė jį už rankos ir bandė išlaipinti iš automobilio. Tas vyriškis ketino suduoti kumščiu jam per ranką, tačiau spėjo atsitraukti, tada uždėjo antrankius. Tada apžiūrėjo automobilį ir rado maišelį su likučiais kažkokių medžiagų, panašių į narkotines medžiagas. Tada iškvietė kinologą su tarnybiniu šuniu, kuris apieškojo automobilį, tačiau narkotinių medžiagų nerado. Kol automobilį tikrino šuo, prie automobilio priėjo mergina, prisistatė L. S. ir pasakė, kad sulaikytasis yra jos sugyventinis M. R. Jį nuvežė į Dainavos PK, bevažiuojant jis ir toliau koliojo juos kaip pareigūnus įvairiais necenzūriniais žodžiais, atvykus į Dainavos PK, atsisakė tikrintis blaivumą, todėl budėtojo nurodymu vyriškį buvo nutarta nugabenti į Kauno priklausomybės ligų centrą patikrinti dėl narkotinių medžiagų, tačiau nuvykus jis atsisakė tikrintis, pradėjo keikti visus necenzūriniais žodžiais, bandė bėgti, puolė su antrankiais ant gydytojos. R. N. panaudojo dujas, tada jis grasino, kad visus papjaus, nužudys, todėl buvo jėga įsodintas į tarnybinį automobilį, kur besodinant matė, kaip jis įspyrė patruliui R. N. į koją. Įsodinus, jis buvo nuvežtas į Dainavos PK, pakeliui ėmė spardyti automobilio dureles, tačiau jų nesugadino. Atvežė jį į Dainavos PK, matėsi, kad vyriškis yra panaudojęs narkotinių medžiagų bei alkoholio, tai matėsi iš jo akių, nerišlios kalbos, elgesio, eisenos (b. l. 13).

2015-05-08 Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 4-ojo būrio vyresniojo patrulio R. N. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2015-05-08 dirbant kartu su vyr. patruliu R. N. r.š. „443“, apie 20.35 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) namo kieme, Kaune, pranešėjui nepažįstamas vyras siūlė pavartoti narkotines medžiagas. Asmuo sėdi pilkos spalvos automobilyje „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykus į vietą rado minėtą automobilį, kurio vairuotojo durys buvo atidarytos ir vairuotojo vietoje sėdintį vyriškį, kuris automobilyje garsiai klausėsi muzikos. Jiems priėjus prie jo ir prisistačius, paprašius pateikti savo asmens dokumentą, prisistatyti, pilietis juos iškoliojo necenzūriniais žodžiais. Vyriškio paprašius nusiraminti, į jų perspėjimus nereagavo, toliau keikdamas juos necenzūriniais žodžiais. Tada paprašė, kad jis išliptų iš automobilio, jis taip pat nereagavo, toliau vartojo necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu. Tuomet vyr. patrulis V. B. paėmęs jį už kairės rankos bandė išlaipinti iš automobilio, o jis dešine ranka bandė jam suduoti per rankas, bandydamas ištrūkti. Priėjus, kartu panaudojo kovinius imtynių veiksmus ir spec. priemones – antrankius, sulaikė vyriškį, kurį nuvedė į tarnybinį automobilį. Apieškoję automobilį rado maišelį su likučiais kažkokių medžiagų, panašių į narkotines medžiagas. Tada iškvietė kinologą su tarnybiniu šuniu, kuris apieškojo automobilį, tačiau narkotinių medžiagų nerado. Kol automobilį tikrino šuo, prie automobilio priėjo mergina, prisistatė L. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri paaiškino kad sulaikytasis yra jos sugyventinis M. R., gim. 1986 m. Sulaikytąjį M. R. pristatant į Dainavos PK, jis grasino, kad susiras juos po darbo ir pripjaus juos peiliu. Vėliau budėtojo nurodymu vyriškį buvo nutarta nugabenti į Kauno priklausomybės ligų centrą patikrinti dėl narkotinių medžiagų, tačiau nuvykus jis atsisakė tikrintis. Priklausomybės ligų centre M. R. pradėjo keikti visus necenzūriniais žodžiais, medikus. Sulaikytą prie priklausomybės ligų centro sodinant į tarnybinį automobilį, jis dešine koja spyrė jam į dešinę koją ir bandė pabėgti, tačiau panaudojus spec. priemones – dujas, kovinių imtynių veiksmus, buvo įsodintas į tarnybinį automobilį (b. l. 7).

2015-05-08 Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 4-ojo būrio vyresniojo patrulio V. B. tarnybiniu pranešimu, kuris analogiškas vyr. patrulio R. N. tarnybiniam pranešimui (b. l. 8).

2015-05-08 Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės Mobilaus būrio Kinologų grupės patrulio R. B. tarnybiniu pranešimu dėl tarnybinio šuns panaudojimo, kuriame nurodyta, kad atvykus į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, Kaune, patikrinus automobilį „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarnybinis šuo Varis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerado (b. l. 10).

2015-05-08 siuntimu atlikti medicininę pažymą, kurioje nurodyta, kad M. R. siunčiamas į KAPLC neblaivumui (girtumui) ir apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti (b. l. 68).

2015-05-08 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui aktu Nr. 260, kuriame nurodyta, kad M. R. atsisakė tirtis (b. l. 69).

BK 286 str. įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

Šio nusikaltimo objektas – normali šias funkcijas atliekančio asmens veikla, kuri yra pažeidžiama darant poveikį konkrečiam tokias funkcijas atliekančiam asmeniui. Objektyvieji nusikaltimo požymiai – aktyvūs kaltininko veiksmai. Pasipriešinimas galimas dviem alternatyviais būdais: 1) jis turi būti padaromas panaudojant fizinį smurtą arba 2) grasinant tuoj pat jį panaudoti. Minėtame baudžiamojo kodekso straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, priešinasi valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam subjektui, ir nori taip veikti. Kaltės turinys atskleidžiamas įvertinus paties kaltininko parodymus (kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veiksmų pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama) bei vertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. Taigi apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį, ir pagal objektyvias nusikalstamos veikos aplinkybes.

Aptariamos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai priešindamasis valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda naudoti smurtą arba grasina tuoj pat jį panaudoti. BK 286 str. prasme pasipriešinimas – tai smurtiniai veiksmai, kuriais trukdoma asmeniui atlikti teisėtas tarnybines funkcijas. Šiame BK straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, priešinasi valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam subjektui, ir nori taip veikti.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis M. R. nevykdydamas teisėtų savo pareigas einančių Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 4-ojo būrio vyresniųjų patrulių R. N. ir V. B. reikalavimų, grasindamas panaudoti fizinį smurtą, panaudodamas vyresniojo patrulio R. N. atžvilgiu fizinį smurtą, pasireiškusį tuo, kad vieną kartą spyrė jam į koją, tokiais savo veiksmais pasipriešino statutiniams valstybės tarnautojams.

Esant tokioms teismo nustatytoms bylos aplinkybėms, konstatuotina, jog kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 286 str.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisą ir logišką įrodymų grandinę, kuri yra pagrindas M. R. pripažinti kaltu padarius BK 286 str. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Pagal BK 290 str. atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Įžeidimas gali pasireikšti žodžiais ar veiksmais, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui.

Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad 2015-05-08 vyr. patruliai r.š. „443“, apie 20.35 val. gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) namo kieme, Kaune, pranešėjui nepažįstamas vyras siūlė pavartoti narkotines medžiagas. Asmuo sėdi pilkos spalvos automobilyje „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patruliams nuvykus išsiaiškinti aplinkybes, sulaukė kaltinamojo pasipiktinimo necenzūrinių žodžių. Kaltinamasis įžeidžiančius žodžius vartojo viešai, įžeidžiantys žodžiai buvo adresuoti konkrečiai tarnybines pareigas vykdantiems policijos pareigūnams, siekiant juos įžeisti, pažeminti jų orumą. Pažymėtina, kad ir pasakytų necenzūrinių orumą žeidžiančių žodžių prasmė, ir asmenys, kuriems jie buvo adresuoti, ir situacija, kuriai esant šie žodžiai buvo pasakyti, jų sakymo tikslas – pažeminti savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – kaltinamajam buvo suprantami ir aiškūs.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisą ir logišką įrodymų grandinę, kuri yra pagrindas M. R. pripažinti kaltu, padarius BK 290 str. numatytą nusikalstamą veiką, ir paskirti bausmę.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

M. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 79).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmes, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.). Jis administracine tvarka baustas (2015-01-26 pagal ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d. (b. l. 61-63), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nuo 2006 m. gydėsi 4 kartus (b. l. 73), skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b. l. 75), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 71).

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. (įstatymo Nr. X-1710 redakcija, galiojanti nuo 2009-01-01) nurodyta, kad „teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui“. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 (akto redakcija galiojanti nuo 2015-01-01) buvo patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, tai yra 37,66 Eur.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 286 str. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – 10 MGL dydžio baudą, o tai, vadovaujantis aukščiu nurodytomis teisės aktų nuostatomis, sudaro 376,60 eurų.

Be to, kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 290 str. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – 15 MGL dydžio baudą, o tai sudaro 564,90 eurų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę bausmę 15 MGL (564,90 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudą.

Ikiteisminio tyrimo metu M. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-05-08 20.50 val. iki 2015-05-10 17.15 val. (b. l. 66, 67).

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. 4) laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros prilyginamos 4 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 30, 31), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 str., ir skirti jam 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL), tai yra 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct) dydžio baudą.

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 290 str., ir skirti jam 15 minimalių gyvenimo lygių (MGL), tai yra 564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę bausmę 15 minimalių gyvenimo lygių (MGL), tai yra 564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 ct) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL), tai yra 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-05-08 iki 2015-02-10 (dvi dienos), šias dvi dienas laikinojo sulaikymo prilyginant 4 (keturių) MGL dydžio baudai.

Nustatyti, kad likusi neatlikta bausmė (nesumokėta bauda) pagal šį nuosprendį yra 6 minimalių gyvenimo lygių (MGL), tai yra 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų ir 96 ct) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą rašytinį pasižadėjimą panaikinti.

Išaiškinti M. R., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.