- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-18
- Bylos Nr.
- e2-8940-983/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01567-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Adamonytė-Šipkauskienė
- Ieškovas
- UAB „Polarline“
- Atsakovas
- R. K.
- Advokatai
- Girdutis Vainius
viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Polarline“ ieškinį atsakovui R. K. dėl Darbo ginčų komisijos 2018-06-06 sprendimo Nr. DGKS-3142 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Polarline“ ieškiniu prašo panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2018-06-06 sprendimą Nr. DGKS-3142.
Į teismo posėdį ieškovo atstovas neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam tinkamai pranešta (teismo šaukimas ieškovui įteiktas per EPP). Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ar nagrinėjimo ieškovui nedalyvaujant negauta, neatvykimo priežastys nežinomos.
Atsakovo atstovas adv. Girdutis Vainius prašė ieškinį palikti nenagrinėtu, kadangi ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
CPK 246 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai nepranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, ir jis neturi atstovo, teismas bylos nagrinėjimą atideda. Bylos nagrinėjimas atidedamas taip pat tuo atveju, kai ieškovas bylą veda per atstovą, tačiau į teismo posėdį neatvyksta ieškovas ir jo atstovas ir tinkamai apie teismo posėdžio vietą ir laiką nepranešta ieškovo atstovui. Bylos nagrinėjimas gali būti atidėtas ieškovo ar jo atstovo prašymu, jeigu ieškovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą, ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis (atostogos, komandiruotė, kitoks užimtumas ir kiti panašūs atvejai nelaikomi svarbiomis priežastimis). Kitais atvejais teismas atsakovo prašymu ir CPK nustatyta tvarka priima sprendimą už akių. Kai atsakovas neprašo priimti sprendimą už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 str. numato, kad parengiamasis teismo posėdis vyksta pagal bendrąsias proceso pirmojoje instancijoje taisykles.
Nustatyta, kad ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą jam pranešta įstatymų nustatyta tvarka. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš ieškovo pusės nėra pateikta.
Civilinio proceso kodeksas orientuoja proceso dalyvius sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis teisėmis (CPK 7 straipsnio 2 dalis), bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (CPK 8 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas į teismo posėdį neatvyko, nepareiškė prašymų nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, atidėti teismo posėdį, apie teismo posėdį ieškovo atstovui tinkamai pranešta ir atsakovo atstovas prašo ieškinį palikti nenagrinėtą, teismas tenkina atsakovo atstovo prašymą ir ieškovo ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Atsakovui papildomai išaiškintina, jog įsiteisėjus šiai nutarčiai, jis turi teisę pateikti vykdymui jo naudai priimtą 2018-06-06 darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. DGKS-3142 darbo byloje Nr.APS-36-7871/2018.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 1 dalimi, 290 - 291 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
ieškovo UAB „Polarline“ ieškinį atsakovui R. K. dėl Darbo ginčų komisijos 2018-06-06 sprendimo Nr. DGKS-3142 panaikinimo palikti nenagrinėtą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.