Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00939-2023-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.1.; 3.2.6.5.

2023 m. rugsėjo 25 d.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės F. B. ieškinį atsakovui J. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė F. B. prašo: nutraukti ieškovės F. B. ir atsakovo J. B. santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę (duomenys neskelbtini); šalių santuokoje įgytą turtą padalinti taip: priteisti atsakovui J. B. asmeninės nuosavybės teise: 1) gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1423 Eur; 2) malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 110 Eur; 3) daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 139 Eur; 4) tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 279 Eur; 5) šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 53 Eur, esančius adresu (duomenys neskelbtini); pripažinti atsakovo J. B. asmenine prievole (duomenys neskelbtini) Eur skolą išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai bei priteisti iš atsakovo J. B. Lietuvos Respublikai antrinės teisinės pagalbos ieškovei F. B. išlaidas.

Ieškinyje nurodo, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų neturi. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su priklausiniais (malkine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); šuliniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esančius (duomenys neskelbtini). Ieškovė skolų neturi, atsakovo J. B. vardu Antstolių informacinėje sistemoje įregistruota (duomenys neskelbtini) Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, išieškoma antstolės Santos Selezniovienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Daugiau negu dvidešimt metų sutuoktiniai būdami skirtingų charakterių ir pažiūrų gyvena skyrium, nebeveda bendro ūkio, nebevykdo sutuoktinių pareigų, todėl ieškovė mano, kad šalių santuoka laikytina faktiškai iširusia dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nutraukus šalių santuoką, ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, pageidauja pasilikti pavardę (duomenys neskelbtini).

Ieškovė nurodo, kad atsisako savo turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, todėl prašo ieškinyje nurodytą turtą priteisti atsakovui J. B. asmeninės nuosavybės teise, nereikalaudama iš atsakovo jokios kompensacijos.

Ieškovė F. B. teismo posėdžio metu prašė ieškinį patenkinti ir paaiškino, kad nori nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes išsiskyrė požiūriai. Su sutuoktiniu nebendrauja jau apie 22 metus. Prašo sutuoktinio skolą priteisti jam. Kompensacijos už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį ir išlaikymo sau neprašo. Pati kreditorinių įsipareigojimų, skolų neturi. Prašo visą nekilnojamąjį turtą palikti sutuoktiniui. Turi tris bendrus vaikus, kurie jau yra pilnamečiai. Pageidauja po santuokos nutraukimo jai palikti pavardę (duomenys neskelbtini).

Ieškovės atstovas advokatas Rimantas Šimkaitis teismo posėdžio metu prašė ieškinį patenkinti ir priteisti iš atsakovo antrinės teisinės pagalbos išlaidas.

Atsakovas J. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir F. B. (ikisantuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečių vaikų neturi.

Iš 2023-04-19 Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), esantys gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržinė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruoti J. B. vardu. Gyvenamasis namas su priklausiniais įgytas 1999-05-31 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu.

VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2023-04-18 duomenimis, ieškovė F. B. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi.

Iš 2023-04-19 VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialo pažymos (Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad F. B. ir J. B. vardu įregistruotų transporto priemonių nėra.

Kaip matyti iš antstolio Kęstučio Košio 2023-04-20 pateiktų pažymų apie skolas (Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), atsakovo J. B. atžvilgiu yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, skolos suma (duomenys neskelbtini) Eur, ieškovės F. B. atžvilgiu vykdomųjų bylų vykdoma nėra.

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu bei vaikais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnis). CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3 knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose. Tai – lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Atsižvelgiant į CK 3.26-3.30, 3.35-36 straipsniuose ir kituose straipsniuose nustatytų sutuoktinių pareigų turinį, esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu CK 3.60 straipsnio 2 dalies normos prasme laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu.

Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį dėl santuokos išsaugojimo tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes. Šalys turi įrodyti viena kitos kaltę dėl santuokos iširimo (CPK 178 straipsnio). Teismas vertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis).

Ieškovė prašė nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas savo pozicijos nepareiškė.

Remiantis ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovės nurodytomis aplinkybėmis, šalių santuoka yra faktiškai iširusi, šalys apie 20 metų kartu negyvena ir bendro ūkio neveda, santuokinių ryšių nepalaiko. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir priešingų aplinkybių nenurodė. Kadangi bendras ieškovės ir atsakovo gyvenimas faktiškai yra pasibaigęs, santuoka iširusi, nėra tikslinga juos taikyti, todėl termino susitaikymui nustatymas nereikalingas.

Iš ieškinio turinio ir ieškovės paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad šalys aukščiau nurodytų sutuoktinių pareigų nevykdo, santuokinių ryšių nepalaiko, bendro ūkio neveda, vienas kitu nesirūpina, todėl darytina išvada, kad abi šalys pažeidė sutuoktinių pareigas, neišsaugojo santuokos. CK 3.61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, teismas gali pripažinti, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovei ieškiniu prašant nutraukti tarp šalių sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovui atsiliepimo į ieškinį nepateikus, prieštaravimų nenurodžius, šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Dėl santuokinės pavardės

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovės prašymu, po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė (duomenys neskelbtini).

Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo

Ieškovė išlaikymo sau iš sutuoktinio neprašo, atsakovas tokio reikalavimo byloje taip pat nepareiškė, todėl sprendžiant klausimą dėl santuokos nutraukimo, šis klausimas plačiau neaptariamas (CK 3.72 straipsnis).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

Ieškovė prašo santuokoje įgytą turtą, t. y. gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržinę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), padalinti, jį priteisiant atsakovui J. B. asmeninės nuosavybės teise.

Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti dėl sutuoktinių bendro turto padalijimo, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.100 straipsnio 4 punktas). Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas įstatymu arba pagal sutartį (CK 3.87 straipsnis). Pažymėtina, kad pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jo vardu. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktą asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.

Iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržinė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), yra registruotas atsakovo J. B. vardu. Gyvenamasis namas su priklausiniais įgytas 1999-05-31 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Minėtas nekilnojamasis turtas įgytas santuokos metu. Ieškovei prašant, o atsakovui šios aplinkybės neginčijant, nurodytas nekilnojamasis turtas padalintinas taip, tai yra po santuokos nutraukimo gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržinė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), priteistini atsakovui J. B. asmeninės nuosavybės teise.

Dėl prievolių pasidalinimo po santuokos nutraukimo

Ieškovė prašo pripažinti (duomenys neskelbtini) Eur skolą išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškomą antstolės Santos Selezniovienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovo J. B. asmenine prievole.

Sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles (CK trečiosios knygos VII skyrius). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis). Sutuoktiniai atsako solidariai, kai sandoris yra būtinas išlaikyti šeimos namų ūkį ir užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą (CK 3.109 straipsnio 2 dalis).

Iš antstolio Kęstučio Košio 2023-04-20 pažymų apie skolas (Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), matyti, kad atsakovo J. B. atžvilgiu yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, (duomenys neskelbtini) Eur sumai, Iš antstolio pateiktų duomenų matyti, kad minėta suma yra atsakovui paskirta ATPK bauda. Atsižvelgiant į šią aplinkybę ieškovės reikalavimas dėl minėtos skolos pripažinimo atsakovo asmenine prievole išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškomos antstolės Santos Selezniovienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovo J. B. asmenine prievole, tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Priimdamas sprendimą teismas turi išspręsti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies už išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2023-04-14 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų. Į bylą pateikta 2023-09-06 Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 361,51 Eur. Ieškovės reikalavimai patenkinti 100 proc., todėl iš atsakovo priteistina valstybei 361,51 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (CPK 99 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 110 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas byloje patyrė 13,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurias priteisia iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–265 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp F. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo J. B., gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei F. B. palikti jos santuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini).

Padalinti santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą taip, tai yra po santuokos nutraukimo atsakovui J. B., gim. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti: 1423 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų dvidešimt trijų eurų) vertės gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 110 Eur (vieno šimto dešimt eurų) vertės malkinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 139 Eur (vieno šimto trisdešimt devynių eurų) vertės daržinę, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 279 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt devynių eurų) vertės tvartą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 53 Eur (penkiasdešimt trijų eurų) vertės šulinį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini).

Pripažinti atsakovo J. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmenine prievole antstolės Santos Selezniovienės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), išieškomą (duomenys neskelbtini) Eur skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752.

Priteisti iš atsakovo J. B., gim. (duomenys neskelbtini), 110 Eur (vieną šimtą dešimt eurų) žyminio mokesčio ir 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Priteisti iš atsakovo J. B., gim. (duomenys neskelbtini), 51 Eur (tris šimtus šešiasdešimt vieną eurą 51 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, šias išlaidas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.