Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-792-922/2016 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00606-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.10.5.1; 2.5.29.3; 3.1.7.5; 3.2.6.3; 3.4.1,10.2

2016 m. birželio 13 d.

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui J. B. dėl įsipareigojimų kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „4finance“ pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo J. B. 218,79 EUR negrąžintos paskolos, 117,01 EUR palūkanų, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad skola susidarė atsakovui J. B. neįvykdžius prievolės grąžinti paskolą laiku. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalimis, ieškinys, pareikštas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas rašytinio proceso būdu ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie ieškinį nepranešama.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, matyti, kad 2014-06-09 ieškovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9812105001, kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteikė 144,81 EUR/500,00 Lt kreditą. Kredito laikotarpis – 24 mėnesiai, vartojimo kredito metinė palūkanų norma – 92,69 %. Remiantis minėtos Sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovui 2014-07-17 papildomai dar suteikė 144,81 EUR/500,00 Lt kreditą. Kredito laikotarpis – 24 mėnesiai, vartojimo kredito metinė palūkanų norma – 80,00 %. Galutinė kredito grąžinimo data – 2016-08-09. Pateikti mokėjimo išrašai patvirtina, kad pagal sudarytas sutartis 1000,00 Lt (289,62 EUR) buvo pervesti į atsakovo banko sąskaitą: 2014-06-09 (500 Lt) bei 2014-07-17 (500 Lt). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu, ieškovas 2015-08-30 vienašališkai nutraukė sutartį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimą ieškovui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas negrąžino kredito sutartu terminu, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 218,79 EUR negrąžinto kredito yra pagrįstas ir įrodytas, taigi, tenkintinas.

Be to atsakovas pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 4.1. punktą už naudojimąsi kreditu privalo mokėti ieškovui fiksuotas palūkanas, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 38,95 EUR palūkanų skaičiuojamų už naudojimąsi kreditoriaus pinigais iki sutarties nutraukimo, laikotarpiu nuo 2014-08-09 iki 2015-08-30 bei 78,06 EUR palūkanų skaičiuojamų po sutarties nutraukimo, laikotarpiu nuo 2015-08-31 iki 2015-10-01. Dėl šios priežasties pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalį ir Sutarties 7.1 punktą apskaičiuota ir prašoma priteisti 117,01 EUR palūkanų suma iš esmės atitinka minimalius ieškovo nuostolius. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku negrąžino kredito, ieškovas reikalauja iš atsakovo priteisti 117,01 EUR palūkanų, nes tai yra ieškovo nuotoliai (negautos pajamos) remiantis CK 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.249 straipsnio 1 dalimi ir 6.261 straipsniu, todėl ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 6,00 EUR žyminis mokestis.

Vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, 262 straipsniu, 270 straipsniu, 424 straipsniu, 425 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 218,79 EUR (du šimtus aštuoniolika eurų 79 ct) negrąžinto kredito, 117,01 EUR (vieną šimtą septyniolika eurų 01 ct) palūkanų, 5 % (penkis procentus) metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6,00 EUR (šešis eurus) žyminio mokesčio ieškovo UAB „4finance“ (įmonės kodas 301881644) naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus, arba raštu pateikti motyvuotus ir pagrįstus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos atsakovas neįvykdys sprendimo ir raštu nepateiks teismui tai patvirtinančių dokumentų, nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.