Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengdamas teismo posėdžio, susipažinęs su nuteistojo E. B. prašymu dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas:

Motyvuojamoji dalis

pagal BK 225 straipsnio 2 dalį – 90 MGL (3 389,40 eurų) bauda;

pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – 50 MGL (1 883 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės iš dalies pridėjus švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 100 MGL (3 766 eurų) bauda, įpareigojant E. B. ją sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. kovo 29 d.

2019 m. vasario 11 d. teisme gautas E. B. prašymas jam paskirtos baudos mokėjimo terminą pratęsti šešiems mėnesiams. Nuteistasis nurodo, kad šiuo metu dirba Norvegijoje, gauna pastovias pajamas, tačiau turi kitų finansinių įsipareigojimų, dėl kurių negali laiku sumokėti teismo jam paskirtos baudos. Prašyme pažymėjo, kad yra išsiskyręs ir vaikams kas mėnesį moka 340 eurų išlaikymą, santaupų neturi. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad E. B. yra sumokėjęs dalį baudos.

E. B. prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį <...> išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) V skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 22–25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Sisteminė paminėtų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, E. B. yra paskirta 100 MGL dydžio bauda, kurią jis įpareigotas sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuteistasis prašyme nurodė, kad dėl materialinės padėties ir turimų finansinių įsipareigojimų neturi realių galimybių sumokėti teismo paskirtą baudą per nuosprendyje nurodytą laikotarpį.

Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018).

Pažymėtina, jog įstatymas nenumato, kokį maksimalų šios bausmės rūšies įvykdymo laikotarpį gali nustatyti teismas. Kaip matyti iš nuteistojo E. B. prašymo, nuteistasis nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtą piniginę bausmę, tačiau teigia neturintis pakankamai pajamų tai padaryti per teismo nustatytą terminą. Atsižvelgiant į nuteistojo prašyme išdėstytas aplinkybes bei pateiktus dokumentus – darbo sutartį, 2018 m. sausio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimą, kuriuo patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, mokėjimo kvitą, spręstina, jog yra pagrindas nustatyti ilgesnį terminą savanoriškam baudos sumokėjimui, nes E. B. finansinė padėtis šiuo metu nėra gera.

Įvertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistasis nevengia sumokėti baudos, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam pratęsus baudos sumokėjimo terminą jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimas pratęstinas, nurodant, kad baudą nuteistasis turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius duomenis iki 2019 m. rugsėjo 29 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo E. B. prašymą tenkinti.

Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu nuteistajam E. B. paskirtos baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki 2019 m. rugsėjo 29 d.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.