Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. M. ieškinį atsakovui A. U., institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kuria neprieštarauja dėl S. M. pareikštų reikalavimų.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas advokatas Petras Matažinskas nurodė, jog ieškovė atsisako reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir sutinka, jog atsakovas mokėtų 600,00 Lt išlaikymą vaikui kas mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnametės G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai yra A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) (4 b.l.). Nepilnametė dažnai serga, ieškovė ir atsakovas buvo sutarę dėl išlaikymo mokėjimo (5-9 b.l.). Atsakovas gyvena Švedijoje ir yra registruotas kaip bedarbis (16-17 b.l.).

2014-10-21 teisme gautas ieškovės prašymas, kuriuo atsisakė ieškinio dalies reikalavimų dėl 8500,00 Lt išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, kadangi su atsakovų susitarė taikiai (45 b.l.)

Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio priimamas, kadangi nenustatytos aplinkybės, kad atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d.). Jeigu ieškovė atsisakė nuo ieškinio ir atsisakymą teismas priėmė, yra pagrindas civilinę bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 4 p.). Ieškovei išaiškintinos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama (Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d.). Atsižvelgiant į ieškovės prašyme išdėstytas aplinkybes dėl ieškinio dalies reikalavimų atsisakymo, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas priimti ieškovės S. M. ieškinio atsakovui A. U. dėl dalies 8500,00 Lt išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atsisakymą ir civilinę bylą toje dalyje nutraukti.

Lietuvos Respublikos 3.169 str. 1 d. ir 2 d. numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Iš ieškinio ir teismo posėdžio duotų paaiškinimų nustatyta, kad šalių nepilnametė dukra G. M. gyvena kartu su ieškove. Įvertinus tai, kad šalys nėra sudariusios santuokos ir gyvena atskirai, į šalių nepilnamečio vaiko amžių, yra pagrindas išspręsti klausimą dėl šalių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė elgiasi netinkamai ar vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove pažeistų vaiko interesus, institucija teikianti byloje išvadą sutinka, kad šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos 3.169 str. 2 d. G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (Lietuvos Respublikos CK 2.14 str., 3.168 str.).

Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. taip pat numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti vaiką turi būti vykdoma nuolat ir reguliariai, o tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.). Vaiko interesai reikalauja sudaryti tokias sąlygas, kad jis užaugtų sveika, intelektuali ir tvirta asmenybė. Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystyti sąlygas.

Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko poreikius, į tai, kad atsakovas yra jaunas, darbingas, į šalių susitarimą dėl išlaikymo dydžio, darytina išvada, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis po 600,00 Lt kiekvieną mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2014-05-23 iki jos pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.).

Išaiškinti šalims, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1d.).

Nustatyti, kad priteisto išlaikymo dydžio suma, periodinėmis išmokomis indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Ieškovė paskirtina nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.).

Išaiškinti ieškovei, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1 d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2d. 1p.).

Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta nuostata, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

Iš atsakovo ieškovei priteistina 140,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d.)

Iš atsakovo valstybei priteistina 216,00 Lt žyminio mokesčio ir 15,24 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p. ir 93 str. 1 d., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

priimti ieškovės S. M. ieškinio atsakovui A. U. dėl dalies 8500,00 Lt išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atsisakymą ir civilinę bylą toje dalyje nutraukti.

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečio vaiko G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove S. M., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis po 600,00 Lt (173 Eur) per mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2014-05-23 iki vaiko pilnametystės, ir nustatyti, kad priteisto išlaikymo dydžio suma, periodinėmis išmokomis indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti ieškovę S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), tvarkyti vaiko išlaikymui skirtas pinigines lėšas.

Priteisti iš atsakovo A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), 140,00 Lt (40 Eur) bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį) ieškovei S. M., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), 216,00 Lt žyminio mokesčio ir 15,24 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 231,24 Lt (66 Eur) valstybei.

Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitus yra būtina pateikti teismui.

Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.