Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, pagal V. J. pareiškimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Po J. J. mirties, pareiškėjas V. J., kaip jo brolis priėmė palikimą, tačiau paveldėjimo teisės liudijimo į aukščiau paminėtą garažo boksą negavo, nes šis turtas nebuvo teisiškai įregistruotas palikėjo vardu.

Kreipėsi į valstybės įmonės registrų centro Panevėžio filialą dėl šio nekilnojamojo turto įregistravimo mirusiojo J. J. vardu, pateikdamas garažo įsigijimo teisėtumą įrodančius dokumentus – M. ŽŪB ir kitus archyvinius dokumentus, tačiau 2014-02-05 sprendimu buvo nuspręsta prašymo netenkinti, kadangi „pateiktuose dokumentuose nėra duomenų nekilnojamajam daiktui identifikuoti" .

Šių trūkumų pašalinimui užsakė nekilnojamojo daikto kadastrinius matavimus. Juos atlikus, paveldėtajam garažo boksui suteiktas adresas- (duomenys neskelbtini), pavadinimas- garažo boksas Nr.l1, unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Jo bendras plotas 104,25 kv. m., statybos pradžios ir pabaigos metai - 1978 m., baigtumas 100 proc., vidutinė rinkos vertė - 9600 Lt.

Vadovaujantis LR CK 4.68-4.71 str., LR CPK 530-533 str. teismo prašo: nustatyti faktą, kad J. J., a.k(duomenys neskelbtini) miręs 2010 m. kovo 13 d., įgyjamąja senatimi nuosavybės teise valdė garažo boksą Nr.11, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisių įgijimo pagrindas, todėl nuosavybės teisę į daiktą šiuo pagrindu gali įgyti tik nesantis šio daikto savininku asmuo (CK 4.47 straipsnio 11 punktas).

CK 4.68 str. numato, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma:

1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK4.47 straipsnyje nurodytu būdu;

a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai;

b) daiktas nėra įregistruotas viešame registre kito asmens vardu;

c) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai;

d) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t.y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą;

e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

(Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika:2010 04 06 civilinė byla Nr.3K-3156/2010;2010 03 15 civilinė byla Nr.3K-3-113/2010;2009 09 22 civilinė byla Nr.3K-3-327/2009;2009 06 15 civilinė byla Nr. 3K-3-202/2009 ir kt).

Iš pareiškėjo pateiktų įrodymų matyti, kad Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Archyvų skyriaus saugomame M. žemės ūkio bendrovės dokumentų fonde yra dokumentai, t.y. 1994 m. M. žemės ūkio bendrovės valdybos posėdžio protokolas, kuris patvirtina, jog buvo svarstytas klausimas dėl pajininkų išleistų iš žemės ūkio bendrovės pareiškimas dėl turto. Buvo nutarta patikslinti išduodamą turtą ir tarp atiduodamo turto nurodyti 2 garažai, 1978 metų statybos Nr. 1 ir Nr.2 (5000 Lt vertės(b.l.26-27).1995 m. kovo 1 d. M. žemės ūkio bendrovės visuotinio susirinkimo protokolas iš kurio matyti, jog buvo svarstytas klausimas dėl pajų grąžinimo išeinantiems iš bendrovės pajininkams ir nutarta grąžinti pajų 41 asmenų grupei pagal 1995 m. sausio 1 d. balansą esančiu turtu. Pajus buvo grąžintas ir J. J. (b.l.14,17-22). Pagal 1995 m. liepos 24 d. priėmimo-perdavimo aktą matyti, kad komisija perdavė išeinantiems iš bendrovės už pajų turtą, tarp kurio buvo nurodyti ir 4 vienetai garažų-9852 Lt vertės (b.l.23-25). Pagal 1995 m. rugsėjo 1 d. pajininkų, išėjusių iš M. žemės ūkio bendrovės, susirinkimo medžiagą nurodyta, jog buvo svarstytas klausimas dėl turto pasiskirstymo ir J. J. skirtas garažas (sudarantis 1760 dirbtuvių dalies, 142 malūno pastato) (b.l.15-16). Pagal M. žemės ūkio bendrovės pajininkų visuotinio susirinkimo, įvykusio 1999 m. vasario 25 d. protokolą matyti, kad buvo nutarta likviduoti bendrovę, sudaryta likvidacinė komisija ir išrinktas jos vadovas (b.l.10-13).

Pagal 2010 m. balandžio 15 d. liudijimą apie palikimo priėmimą matyti, jog J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2010 m. kovo 13 d. palikimą priėmė V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b.l.5).2010 m. spalio 19 d. V. J. buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, jog jis paveldėjo savo brolio J. J., mirusio 2010 m. kovo 13 d. turtą, kurį sudarė žemės sklypai ir jų dalis (b.l.5-8).

Valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialas 2014 m. vasario 5 d. priėmė sprendimą, kuriuo atsisakė įregistruoti mirusiojo J. J. nuosavybės teises į garažo boksą Nr.11, nes pateiktuose dokumentuose nebuvo duomenų nekilnojamajam daiktui identifikuoti ir vadovaujantis 1996 m. kovo 11 d. Panevėžio apskrities valdytojo įsakymu Nr.5t, į minėtą garažo boksą 1996 m. liepos 8 d. įregistruotos M. žemės ūkio bendrovės nuosavybės teisės (b.l.30). M. žemės ūkio bendrovė yra likviduota 2003 m. vasario 4 d., tą pačią dieną ji buvo ir išregistruota (b.l.11).

Iš nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos, registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad pastatas, į kurį pareiškėjas prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, yra inventorizuotas, jam suteiktas unikalus numeris (b.l.31-36). Iš minėtos duomenų bylos matyti, kad yra inventorizuotas garažo boksas Nr.11, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), statybos metai -1978, 7802 kub. m. tūrio , 104,25 kv. m. ploto.

Nors garažas pagal valstybės įmonės Registrų centras duomenis dar yra įregistruotas M. žemės ūkio bendrovės vardu, kuri šiuo metu yra likviduota, tačiau iš pareiškėjo pateiktų įrodymų matyti, kad minėta bendrovė savo subjektinę nuosavybės teisę į garažą yra praradusi. Bendrovės visuotiniame susirinkime buvo priimtas sprendimas turtą- garažą perduoti pareiškėjo broliui išeinant iš bendrovės už pajus, minėtas nekilnojamasis turtas buvo paskirtas J. J. ir nustojo būti žemės ūkio bendrovės, kuri šiuo metu yra likviduota, nuosavybe.

Įstatymo nustatyta tvarka pranešus apie bylos iškėlimą teisme, teismo posėdžio dienai nėra ginčijamas pareiškėjo pareiškime nurodyto pastato valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus bei pareiškime nurodytas aplinkybes laikytina, kad yra įstatymo numatyti pagrindai nustatyti J. J., a.k(duomenys neskelbtini)mirusiam 2010 m. kovo 13 d. ,nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į nekilnojamąjį turtą: garažo boksą Nr.11, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendras plotas 104,25 kv.m., tūris 7802 kub.m., pastato žymėjimas plane 2G1p, esantį (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylos registro Nr. 73/8391, nes jis, nebūdamas nurodyto pastato savininku, tačiau sąžiningai jį įgijęs, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai kaip savo valdė ne mažiau kaip dešimt metų, ko niekas neginčija, tuo įgydamas nuosavybės teisę į pareiškėjo nurodomą pastatą ( LR CK 4.68str., 4.47 str.11 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259str., 263-264, 268, 533 str. teismas

nusprendžia:

pareiškėjo V. J. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti J. J., a.k(duomenys neskelbtini)mirusiam 2010 m. kovo 13 d., nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į nekilnojamąjį turtą: garažo boksą Nr.11, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendras plotas 104,25 kv.m., tūris 7802 kub.m., pastato žymėjimas plane 2G1p, esantį (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylos registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per 3 dienas išsiųsti Valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.