Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-356-288/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2016-09-26
Bylos Nr.: 1-356-288/2016
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-16350-2015-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Liuba Kymantienė
Kaltinamasis: R. J., S. A., G. M., A. B.
Nukentėjusysis: N. S., V. B.
Advokatai: Rasa Kalkauskienė, Eugenijus Senovaitis, Valerijus Karpovas

Kategorijos

1.2.14.5.1Paprastas sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-356-288/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16350-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1; (S) 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 26 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,sekretoriaujant Editai Ugianskienei,prokurorui Romanui Mackevičiuui, Dariui Dziegoraičiui,

dalyvaujant kaltinamajam R. J. ir jo gynėjui advokatui A. G. Šalavkai, kaltinamajam S. A. ir jo gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, kaltinamajam G. M. ir jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, kaltinamajai A. B. ir jos gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui,

nedalyvaujant nukentėjusiosioms N. S. ir V. B., civilinių ieškovų UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini) atstovams,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, turi 6 metų sūnų, nedirbantis, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose [teistas: 1) 2000-09-19 Molėtų apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 300 Lt piniginių lėšų konfiskavimu. Pritaikius LR BK 47' str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2000-11-09 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. dalinai prijungta Molėtų rajono apylinkės teismo 2000-09-19 nuosprendžiu paskirta bausmė. Galutinė bausmė - 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo su 300 Lt piniginių lėšų konfiskavimu. 2001-01-11 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuosprendis panaikintas. 2001-02-15 Molėtų apylinkės teismo nuosprendžiu laisvės atėmimu 2 m. remiantis LR BK 42 str. 1 d., 4 d. subendrinus apėmimo būdu su Molėtų raj. apylinkės teismo 2000-09-19 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; 3) 2001-03-13 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. ( BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m., bauda 1 250 Lt su 1/3 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., prijungti 1 metai pagal Molėtų rajono apylinkės teismo 2001-02-15 nuosprendį. Galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo su 1 250 Lt bauda ir su 1/3 turto konfiskavimu; 4) 2001-04-12 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. ( BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m. su 1/3 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., prijungti 1 metai 6 mėn. pagal 2001-03-13 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendį. Galutinė bausmė - 4 metai 6 mėn. laisvės atėmimo su 1 250 Lt bauda ir su 1/3 turto konfiskavimu; 5) 2003-08-29 Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn.; 6) 2006-08-07 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl mažareikšmiškumo ir baudžiamoji byla nutraukta, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė; 7) 2011-02-08 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 90 parų arešto; 8) 2011-09-02 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 181 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 m.; 9) 2014-07-01 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 187 str. 3 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.,178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. – 1 metams 10 mėn. laisvės atėmimo. 2015-02-11 Marijampolės apylinkės teismo paleistas lygtinai 7 mėn. 18 d., 2015-02-19 lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų; 10) 2016-02-02 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Paskirtą bausmę subendrinus su 2014-07-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 10 mėnesių. 2016-05-27 Kauno apygardos teismo nutartimi nuteistojo G. M. apeliacinis skundas atmestas; 11) 2016-07-26 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme, o subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2016-02-02 nuosprendžiu- galutinė subendrinta bausme - 1 m. ir 6 mėnesius laisvės atėmimo, nuosprendis įsiteisėjęs, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs],

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir

S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vaikų neturi, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota ten pat, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose [teistas: 1) 2010-04-12 Kauno raj. apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. – 1 metams laisvės apribojimo; 2) 2011-05-17 Kauno raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. – 2 metams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose; 3) 2011-11-21 Kauno raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. – 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2011-05-17 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 9 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2013-08-24 Kaišiadorių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 259 str. 1 d. – 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2011-11-21 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo. 2015-03-24 paleistas atlikus bausmę; 5) 2015-10-12 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. – 60 parų arešto, bausmės neatlikęs; 6) 2016-03-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d., 6, 8 p. - 3 metų laisvės atėmimo bausmė, subendrinus su 2015-10-12 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – laisvės atėmimas 3 metams, nuosprendis neįsiteisėjęs, yra apskųstas apeliacine tvarka,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, neištekėjusi, 10 klasių išsilavinimo, nedirbanti, augina 8 mėnesių dukrą, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota ten pat, [teista: 1) 2015-05-20 Anykščių rajono apylinkės teismo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d., kaip susitaikiusi su nukentėjusiuoju asmeniu; 2) 2016-02-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 182 str. 3d. - laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 3) 2016-03-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, o bausmę subendrinus su 2016-02-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs],

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d., ir

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turi du vaikus - 18 metų ir 4 metų, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose [teistas: 1) 1991-09-25 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 3 d.( LR BK galiojęs iki 2003-05-01 ) – 3 m. laisvės atėmimo, Lietuvos Respublikos BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.; 2) 1992-07-28 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 3 d. ( LR BK galiojęs iki 2003-05-01 ) – 3 m. laisvės atėmimo; 3) 1995-10-18 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. ( LR BK galiojęs iki 2003-05-01 ) - 4 m. laisvės atėmimo; 4) 1999-11-18 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 232¹ str. 1 d., 232¹ str. 2 d. ( LR BK galiojęs iki 2003-05-01 ) - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2002-10-17 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 232¹ str. 5 d. ( LR BK galiojęs iki 2003-05-01 ) - 8 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 3000 Lt vertės turto konfiskavimu; 6) 2005-10-21 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. 64 str. 1 d. - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2009-03-10 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 2 d. 6 p., 129 str. 2 d. 9 p., 181 str. 3 d.- 13 m. laisvės atėmimo. 2009-06-04 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2009-03-10 nuosprendį pakeisti: pagal LR BK 129 str. 1d., paskirti 14 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Nusikalstamą veiką iš LR BK 181 str. 1 d. perkvalifikuoti į LR BK 294 str. 2 d. ir paskirti 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 14 metų 6 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2010-02-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 290 str., 64 str. 1 d., 3 d. - 12 metų 9 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2011-11-24 Marijampolės raj. apylinkės teismo, pagal LR BK 24 str. 4 d., 260 str. 2 d. – 9 metams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2010-02-05 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 19 metų laisvės atėmimo; 10) 10) 2016-02-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir nuteistas 4 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo, subendrinus su 2011-11-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė paskirta 17 metų laisvės atėmimo, 2016-05-17 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuteistojo R. J. apeliacinis skundas atmestas, nuosprendis įsiteisėjęs, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs],

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. M., veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., R. J., S. A. ir nenustatytais asmenimis, turėdamas bendrą ketinimą apgaule įgyti svetimą turtą,

2015 m. kovo mėn. pradžioje S. A., paskambinus A. B. ir paprašius atsidaryti sąskaitą „Šiaulių banke“, išsiimti banko korteles bei sąskaitos duomenis perduoti G. M.,

2015 m. kovo mėn. pradžioje R. J. paskambinus G. M. ir nurodžius nuvykti pas A. B., nuvežti ją į banką atsidaryti sąskaitos ir sąskaitos numerį perduoti R. J.,

2015 m. kovo mėn. pradžioje G. M. nuvykęs pas A. B., nuvežė ją į „Šiaulių banko“ filialą, Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, kur A. B. atsidarė sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir perdavė sąskaitos numerį G. M., o šis SMS žinute sąskaitos numerį persiuntė R. J., kuris sąskaitos numerį perdavė nenustatytam asmeniui, po ko

2015 m. kovo 17 d. nenustatytas asmuo iš Marijampolės pataisos namų, esančių Marijampolėje, Sporto g. 7, paskambino V. B. į telefono numerį (duomenys neskelbtini), prisistatė STT pareigūnu ir apgaule išgavo jos DNB banko sąskaitos numerį bei elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, o po to 2015-03-17 apie 13:00 val. nenustatytas asmuo iš nenustatytos vietos, internetu pateikė melagingus duomenis, jog jis yra V. B. ir užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje bei pravedė 0,01 Lt (0,0029 euro) registracijos mokestį, tą pačią dieną su šia bendrove sudarė kredito sutartį, pagal kurią bendrovė į V. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 500,00 EUR, po ko 490 EUR pravedus į A. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) bei R. J. paskambinus G. M. ir pasakius, kad A. B. sąskaitoje jau yra pinigai, 2015-03-18 G. M. kartu su A. B. 490 EUR nuėmė „Šiaulių banko“ bankomate, esančiame Kaune, Vytauto pr. 67 ir G. M. 100 EUR pasiliko sau , o 390 EUR nuvežė į Vilnių ir perdavė R. J. nurodytam nenustatytam asmeniui,

2015-03-17 19:33:05 val. nenustatytam asmeniui iš nenustatytos vietos internetu pateikus melagingus duomenis, jog jis yra V. B. ir užsiregistravus UAB „MCB finance“ internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) bei pravedus 0,01 Lt (0,0029 euro) registracijos mokestį ir tą pačią dieną su šia bendrove sudarius kredito sutartį, pagal kurią bendrovė į V. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 200,00 EUR, po ko 2015-03-18 200 EUR pervedus į A. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2015-03-19 G. M. kartu su A. B. 200 EUR nuėmė „Šiaulių banko“ bankomate, esančiame Kaune, Juozapavičiaus pr. 33 ir G. M. pinigus paštu persiuntė R. J. nurodytam nenustatytam asmeniui,

2015-03-19 nenustatytam asmeniui iš nenustatytos vietos internetu pateikus melagingus duomenis, jog jis yra V. B. ir su UAB (duomenys neskelbtini) sudarius kredito sutartis, pagal kurias bendrovė į V. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 250,00 EUR, po ko 206 EUR pervedus į A. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2015-03-20 G. M. kartu su A. B. 200 EUR nuėmė „Šiaulių banko“ bankomate, esančiame Kaune, Veiverių pl. 150B ir G. M. pinigus paštu persiuntė R. J. nurodytam nenustatytam asmeniu, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą – 896 EUR, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su S. A. ir nenustatytu asmeniu, turėdamas bendrą ketinimą apgaule įgyti svetimą turtą, iš nenustatyto asmens gavęs nurodymą paimti apgaulės būdu įgytus pinigus, 2015-04-27 apie 10.00 val. nenustatytam asmeniui iš nenustatytos vietos paskambinus N. S. į laidinį telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir prisistačius policijos pareigūnu bei apgaule išgavus jos „Swedbank“ sąskaitos numerį bei elektroninės bankininkystės kodus, tą pačią dieną, nenustatytas asmuo iš nenustatytos vietos, neteisėtai prisijungė prie N. S. „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir per du kartus iš jos pervedė 620 EUR į S. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ bei internetu UAB „(duomenys neskelbtini) tinklalapyje (duomenys neskelbtini), prisistatęs N. S. vardu, pateikė paraišką 500 EUR paskolai gauti ir su šia bendrove sudarė kredito sutartį, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini) į N. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 500 EUR, po ko nenustatytas asmuo, neteisėtai prisijungęs prie minėtos N. S. sąskaitos, 500 EUR pervedė į S. A. „Swedbank“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), po ko S. A. 615 EUR nuėmė „Swedbank“ bankomate, esančiame Kaune, K.Baršausko g. 66A, 500 EUR nuėmė bankomate Kaune, Maironio g. 26B ir pinigus perdavė G. M. bei nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą – 1120 EUR, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

Kaltinamasis S. A., veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., R. J., G. M. ir nenustatytais asmenimis, turėdamas bendrą ketinimą apgaule įgyti svetimą turtą,

2015 m. kovo mėn. pradžioje S. A., paskambinus A. B. ir paprašius atsidaryti sąskaitą „Šiaulių banke“, išsiimti banko korteles bei sąskaitos duomenis perduoti G. M.,

2015 m. kovo mėn. pradžioje R. J. paskambinus G. M. ir nurodžius nuvykti pas A. B., nuvežti ją į banką atsidaryti sąskaitos ir sąskaitos numerį perduoti R. J.,

2015 m. kovo mėn. pradžioje G. M. nuvykęs pas A. B., nuvežė ją į „Šiaulių banko“ banko filialą, Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, kur A. B. atsidarė sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir perdavė sąskaitos numerį R. J., o šis SMS žinute sąskaitos numerį persiuntė R. J., kuris sąskaitos numerį perdavė nenustatytam asmeniui, po ko

2015 m. kovo 17 d. nenustatytas asmuo iš Marijampolės pataisos namų, esančių Marijampolėje, Sporto g. 7, paskambino V. B. į telefono numerį 8-685-33211, prisistatė STT pareigūnu ir apgaule išgavo jos DNB banko sąskaitos numerį bei elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, o po to

2015-03-17 apie 13:00 val. nenustatytas asmuo iš nenustatytos vietos, internetu pateikė melagingus duomenis, jog jis yra V. B. ir užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje bei pravedė 0,01 Lt (0,0029 euro) registracijos mokestį, tą pačią dieną su šia bendrove sudarė kredito sutartį, pagal kurią bendrovė į V. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 500,00 EUR, po ko 490 EUR pravedus į A. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) bei R. J. paskambinus G. M. ir pasakius, kad A. B. sąskaitoje jau yra pinigai, 2015-03-18 G. M. kartu su A. B. 490 EUR nuėmė „Šiaulių banko“ bankomate, esančiame Kaune, Vytauto pr. 67 ir G. M. 100 EUR pasiliko sau , o 390 EUR nuvežė į Vilnių ir perdavė R. J. nurodytam nenustatytam asmeniui,

2015-03-17 19:33:05 val. nenustatytam asmeniui iš nenustatytos vietos internetu pateikus melagingus duomenis, jog jis yra V. B. ir užsiregistravus UAB „MCB Finance“ internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) bei pravedus 0,01 Lt (0,0029 euro) registracijos mokestį ir tą pačią dieną su šia bendrove sudarius kredito sutartį, pagal kurią bendrovė į V. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 200,00 EUR, po ko 2015-03-18 200 EUR pervedus į A. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2015-03-19 G. M. kartu su A. B. 200 EUR nuėmė „Šiaulių banko“ bankomate, esančiame Kaune, Juozapavičiaus pr. 33 ir G. M. pinigus paštu persiuntė R. J. nurodytam nenustatytam asmeniui,

2015-03-19 su nenustatytam asmeniui iš nenustatytos vietos internetu pateikus melagingus duomenis, jog jis yra V. B. ir su UAB (duomenys neskelbtini) sudarius kredito sutartis, pagal kurias bendrovė į V. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 250,00 EUR, po ko 206 EUR pervedus į A. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2015-03-20 G. M. kartu su A. B. 200 EUR nuėmė „Šiaulių banko“ bankomate, esančiame Kaune, Veiverių pl. 150B ir G. M. pinigus paštu persiuntė R. J. nurodytam nenustatytam asmeniu, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą – 896 EUR, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

Be to, veikdamas bendrininkų grupėje su G. M. ir nenustatytu asmeniu, turėdamas bendrą ketinimą apgaule įgyti svetimą turtą,

2015-04-27 apie 10.00 val. nenustatytam asmeniui iš nenustatytos vietos paskambinus N. S. į laidinį telefono numerį 8-37-727637 ir prisistačius policijos pareigūnu bei apgaule išgavus jos „Swedbank“ sąskaitos numerį bei elektroninės bankininkystės kodus, tą pačią dieną, nenustatytas asmuo iš nenustatytos vietos, neteisėtai prisijungė prie N. S. „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir per du kartus iš jos pervedė 620 EUR į S. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ bei internetu UAB „(duomenys neskelbtini) tinklalapyje (duomenys neskelbtini), prisistatęs N. S. vardu, pateikė paraišką 500 EUR paskolai gauti ir su šia bendrove sudarė kredito sutartį, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini) į N. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 500 EUR, po ko nenustatytas asmuo, neteisėtai prisijungęs prie minėtos N. S. sąskaitos, 500 EUR pervedė į S. A. „Swedbank“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), po ko S. A. 615 EUR nuėmė „Swedbank“ bankomate, esančiame Kaune, K.Baršausko g. 66A, 500 EUR nuėmė bankomate, Kaune, Maironio g. 26B ir pinigus perdavė G. M. bei nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą – 1120 EUR, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

Kaltinamoji A. B. veikdama bendrininkų grupėje su R. J., S. A., G. M. ir nenustatytais asmenimis, turėdama bendrą ketinimą apgaule įgyti svetimą turtą,

2015 m. kovo mėn. pradžioje S. A., paskambinus A. B. ir paprašius atsidaryti sąskaitą „Šiaulių banke“, išsiimti banko korteles bei sąskaitos duomenis perduoti G. M.,

2015 m. kovo mėn. pradžioje R. J. paskambinus G. M. ir nurodžius nuvykti pas A. B., nuvežti ją į banką atsidaryti sąskaitos ir sąskaitos numerį perduoti R. J.,

2015 m. kovo mėn. pradžioje G. M. nuvykęs pas A. B., nuvežė ją į „Šiaulių banko“ banko filialą, Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, kur A. B. atsidarė sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir perdavė sąskaitos numerį G. M., o šis SMS žinute sąskaitos numerį persiuntė R. J., kuris sąskaitos numerį perdavė nenustatytam asmeniui, po ko

2015-03-17 19:33:05 val. nenustatytam asmeniui iš nenustatytos vietos internetu pateikus melagingus duomenis, jog jis yra V. B. ir užsiregistravus UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) bei pravedus 0,01 Lt (0,0029 euro) registracijos mokestį ir tą pačią dieną su šia bendrove sudarius kredito sutartį, pagal kurią bendrovė į V. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 200,00 EUR, po ko 2015-03-18 200 EUR pervedus į A. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2015-03-19 G. M. kartu su A. B. 200 EUR nuėmė „Šiaulių banko“ bankomate, esančiame Kaune, Juozapavičiaus pr. 33 ir G. M. pinigus paštu persiuntė R. J. nurodytam nenustatytam asmeniui,

Kaltinamasis R. J., veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., S. A., G. M. ir nenustatytais asmenimis, turėdamas bendrą ketinimą apgaule įgyti svetimą turtą,

2015 m. kovo mėn. pradžioje S. A., paskambinus A. B. ir paprašius atsidaryti sąskaitą „Šiaulių banke“, išsiimti banko korteles bei sąskaitos duomenis perduoti G. M.,

2015 m. kovo mėn. pradžioje R. J. paskambinus G. M. ir nurodžius nuvykti pas A. B., nuvežti ją į banką atsidaryti sąskaitos ir sąskaitos numerį perduoti R. J.,

2015 m. kovo mėn. pradžioje G. M. nuvykęs pas A. B., nuvežė ją į „Šiaulių banko“ banko filialą, Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, kur A. B. atsidarė sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir perdavė sąskaitos numerį G. M., o šis SMS žinute sąskaitos numerį persiuntė R. J., kuris sąskaitos numerį perdavė nenustatytam asmeniui, po ko

2015-03-17 apie 13:00 val. nenustatytas asmuo iš nenustatytos vietos, internetu pateikė melagingus duomenis, jog jis yra V. B. ir užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje bei pravedė 0,01 Lt (0,0029 euro) registracijos mokestį, tą pačią dieną su šia bendrove sudarė kredito sutartį, pagal kurią bendrovė į V. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 500,00 EUR, po ko 490 EUR pravedus į A. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) bei R. J. paskambinus G. M. ir pasakius, kad A. B. sąskaitoje jau yra pinigai, 2015-03-18 G. M. kartu su A. B. 490 EUR nuėmė „Šiaulių banko“ bankomate, esančiame Kaune, Vytauto pr. 67 ir G. M. 100 EUR pasiliko sau, o 390 EUR nuvežė į Vilnių ir perdavė R. J. nurodytam nenustatytam asmeniui,

2015-03-17 19:33:05 val. nenustatytam asmeniui iš nenustatytos vietos internetu pateikus melagingus duomenis, jog jis yra V. B. ir užsiregistravus UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetiniame tinklapyje www.m.smscredit.lt bei pravedus 0,01 Lt (0,0029 euro) registracijos mokestį ir tą pačią dieną su šia bendrove sudarius kredito sutartį, pagal kurią bendrovė į V. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 200,00 EUR, po ko 2015-03-18 200 EUR pervedus į A. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2015-03-19 G. M. kartu su A. B. 200 EUR nuėmė „Šiaulių banko“ bankomate, esančiame Kaune, Juozapavičiaus pr. 33 ir G. M. pinigus paštu persiuntė R. J. nurodytam nenustatytam asmeniui,

N. S. pareiškė 620 EUR civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. (1 t., b. l. 165-166), UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 250 EUR civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. (1 t., b. l. 168-173), UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 816 EUR civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. (1 t., b. l. 174-178), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buv. „(duomenys neskelbtini)“) pareiškė 403,06 EUR civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. (1 t., b. l. 179-183), UAB „(duomenys neskelbtini) pareiškė 500 EUR civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. (1 t., b. l. 187-191).

Kaltinamasis G. M. teisiamajame posėdyje nurodė, kad kaltu prisipažįsta tik tiek, kiek yra jo kaltės. Kaltinamieji yra jo pažįstami. Su J. ir A. susipažino Marijampolės pataisos namuose (toliau - Marijampolės PN). Su B. tada, kai paprašė per kažkokį nuteistąjį ją pavežti iki banko. 2015 metais kovo mėnesį išėjo iš Marijampolės PN. Vienoje įmonėje Vilniuje įsidarbino sargu ir į darbą važinėdavo savo automobiliu. Jam paskambino iš Marijampolės PN. Galvojo, kad R. J., bet kai su juo susitiko teismo posėdžiuose, suprato, kad balsas buvo tikrai ne jo. Jį dar suklaidino ir tyrėja - padėjusi jo /R. J./ nuotrauką, paklausė ar jis jį pažįsta ir, ar jam jis galėjo skambinti. Kaip dabar išsiaiškino, skambino jam J. P., kuris atlikinėja bausmę Marijampolės PN. Tai yra tikrai ne R. J.. Paskambinęs jam J. P. sakė negalintis pavežti A. B., tai paprašė, kad jis ją nuvežtų iki „Akropolio“. Jis pavežė ir palaukė jos, kol ji ten sutvarkys savo reikalus. Grįžusi į automobilį A. B. jam padavė sąskaitas. Prie štai jam skambinęs žmogus buvo sakęs tas sąskaitas atsiųstų jam. Jis taip ir padarė. Nežinojo, kad daro nusikaltimą. Po kiek laiko paskambino vėl tas pats asmuo ir paprašė dar kartą nuvežti A. B. iki banko. Sakė, kad atėjo pinigai. Nuvežus A. B. iki banko, ji tuos pinigus nuėmė ir padavė jam. Kiek buvo pinigų, nepamena. Pagal skambinusiojo J. prašymą jis tuos pinigus nuvežė ir perdavė nepažįstamam vyriškiui. Dėl to ir sako, kad ne R. J., o Janas, kadangi perduodant pinigus liepė pasakyti, kad jie yra nuo J.. Už tas visas keliones jam sumokėjo 100 Eur, kurie jam tuo metu dideli pinigai. Tikrai nesuprato, kad daro nusikalstamą veiką. Kai pradėjo suprasti, tada pasikeitė telefono numerius.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –LR BPK) 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pagarsino ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklausto G. M. duotus parodymus.

Kaltinamasis G. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, dėl sukčiavimo V. B. atžvilgiu, kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2015 metų kovą į jo mobilų telefoną paskambino pažįstamas R. J., atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, su kuriuo susipažino atlikinėdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose. (duomenys neskelbtini) manęs paprašė nuvažiuoti pas A. B. bei nuvežti ją iki banko, kur ji atsidarys banko sąskaitas, kurias jis turės perduoti R. J.. Jis sutiko iš draugiškumo, atlygio už tai negavo. Po poros dienos, telefonu susisiekęs su Audrone, nuvyko pas ją į namus. Po to abu nuvažiavo į PC „Akropolis“, kur A. B. nuėjo į bankus iš išsėmė banko korteles. A. B. grįžo su banko sąskaitomis, padavė jam ant lapuko surašytus banko sąskaitų numerius. Banko kortelių neturėjo, nes jos buvo pagamintos vėliau. Gavęs iš A. B. banko sąskaitų numerius, jis SMS žinute jas išsiuntė R. J.. Po savaitės jis vėl nuvežė A. B. iki banko atsiimti banko kortelių. A. B. atsiėmė bankų korteles ir parodė jam, kad jas turi, tačiau pačias banko korteles ji turėjo su savimi ir kortelėmis naudojosi tik ji. Vėliau jam vėl paskambino (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad sąskaitose jau yra pinigai bei paprašė pavežti (duomenys neskelbtini) išgryninti pinigus. (duomenys neskelbtini) pažadėjo už visa tai atsilyginti, konkrečios sumos neminėjo. Jis susisiekęs telefonu su Audrone, nuvežė ją iki bankomato, esančio Vytauto prospekte, kur A. B. nuėmė pinigus ir perdavė jam. Jis Ruslano nurodymu pinigus pervedė pašte jo nurodytai merginai į Vilniaus miestą. Kitą dieną vėl paskambino (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad vėl sąskaitoje yra pinigai bei pasakė, kad pinigus turės nuvežti į Vilnių, kaip atlygį nurodė pasilikti sau 100 Eurų. Jis, susisiekęs su A. B., nuvežė ją iki bankomato Vytauto prospekte, kur A. B. nuėmė apie 500 Eurų. Pinigus A. B. perdavė jam, kuriuos nuvežė į Vilnių, ir Lazdynų mikrorajone automobilių stovėjimo aikštelėje perdavė R. nurodytam vaikinui. Po to (duomenys neskelbtini) paskambino trečią kartą ir vėl pasakė, kad sąskaitoje yra pinigai. Jis vėl paėmė A. B., kuri bankomate Juozapavičiaus prospekte išgrynino pinigus ir perdavė jam. Jis vėliau pinigus R. nurodymu persiuntė paštu į Vilnių merginai, kurios duomenų nepamena. Kaltu prisipažįsta iš dalies, nes aš padėjo R., jo prašomas, sutiko vežioti A. B., vėliau pinigus perdavinėjo R. nurodymu, jo nurodytiems asmenims, už tai gavo 100 Eurų atlygį. Suprato, kad tai gali būti pinigai gauti sukčiavimo būdu. S. A. pažįsta, su juo Marijampolės pataisos namuose atliko bausmę viename būryje. (2 t., b. l. 41-42, 54-55).

Kaltinamasis G. M., pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nurodė, kad jis tada galvojo, jog parodymus davė teisingus, kol neišgirdo R. J. balso. Kai teisme susitiko su R. J., suprato, kad tai buvo ne jo balsas. R. J. jam negrasino, nedarė jokio spaudimo ir jis jo nebijo. Šioje vietoje jis prisipažįsta, nes nežinojo, kad tie pinigai yra sukčiavimo būdu įgyti

Kaltinamasis S. A. savo kaltę pripažino tik dėl antro epizodo. Jam paskambino žmogus ir paprašė, kad padiktuotų savo banko sąskaitos numerį ir pasakė, kad bus pervesti pinigai kažkokio draugo. Jis nuvažiavo į banką, nuėmė tuos pinigus ir padavė G. M. tik palaikyti, kol susidėjo korteles į piniginę. Jis buvo nesenai išėjęs iš pataisos namų ir pinigų jam reikėjo, kadangi pasakė, kad galės pasilikti kažkiek sau. Kiek pasiliko, nepamena. Pinigus išleido savo reikmėms. Kaltės nepripažįsta dėl pirmo epizodo. (duomenys neskelbtini) /A. B./ pažįsta. Su ja susipažino, kai buvo pataisos namuose 2015 metais, gal balandžio, gal kovo mėnesį. Tiksliai nepamena. Kartais pasiskambindavo, nes tuo metu ji bendravo su kitu ten atliekančiu bausmę asmeniu. Kai išėjo į laisvę, pradėjo bendrauti artimiau. Gal porą savaičių ji gyveno pas jį. Niekur (duomenys neskelbtini) /A. B./ nevežė ir turi dokumentą, kad jis kovo 17 dieną nebuvo Marijampolės PN ir A. B. tikrai neskambino. Tuo metu jis buvo laikomas Lukiškių ligoninėje baudos izoliatoriuje. Iš baudos izoliatoriaus buvo paleistas kovo 27 dieną ir išėjo į laisvę. Toje vietoje nebuvo ir A. B. vežioti tada negalėjo.

Kaltinamoji A. B. kalta prisipažino visiškai. Parodė, kad S. ir G. pažįsta, o R. J. nepažįsta. Su G. M. pirmą kartą susipažino, kai jis atvažiavo jos pasiimti ir nuvežė atsidaryti sąskaitą. Sąskaitą atsidaryti jai nurodė S.. Su juo susipažino dar tada, kai jis atlikinėjo bausmę. Paskambino jis jai ir parašė, kad ji atsidarytų sąskaitą. Taip pat sakė, kad atvažiuos žmogus, kuris nuveš ją ten kur reikia. Taip pat pasakė, kad į tą sąskaitą perves pinigus ir juos reikės išgryninti. Kai ją vežė, ji žinojo kur važiuoja. Ją į banką atvažiavo pasiimti ir nuvežė G. M.. Pirmą kartą jis nuvežė ją į banką ir ji atsidarė sąskaitą. Antrą kartą po savaitės važiavo paimti pagamintą banko kortelę. S. jai pasakė, kad kai pasiims korteles, jas reikia paduoti G. ir jai daugiau nereikės nieko daryti, į tas korteles perves pinigus ir jos bus užblokuotos. Ji tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini) sodų bendrijoje ir jai paskambinęs S. pasakė, kad jo draugas atvažiuoja jos paimti. Važiuojant automobilyje jie bendravo mažai. Gediminas jos paklausė, į kurį banką važiuoji, į ką ji jam atsakė, kad jai jokio skirtumo. Tada jis ją nuvežė į „Akropolį“. Sąskaitą atsidarė pati, G. jai nepadėjo. Pasiėmusi pagamintą banko kortelę su PIN kodu ji turėjo atiduoti G. M., kuris, kaip suprato, viską žinojo ką reikia toliau su ta kortele daryti. O ką daryti – nežino. Dar išėjusi iš banko ji bankomate patikrino, ar kortelėje yra pinigų. Bet kortelė buvo tuščia. Tada kortelę atidavė ir nežino, kas toliau su ta kortele buvo daroma. Tos kortelės ji daugiau nematė. Kai S. A. išėjo į laisvę, kažkurį laiką jie kartu gyveno pas jį Kaune pas jo tėvus. Išsiskyrė, nes nesutapo interesai. Jis jai pasakė, kad susirado kitą draugę. Ji yra nubausta už sukčiavimą du kartus. Pinigų ji negrynino, o tik atsidarė sąskaitas. Kredito neėmė. To jos paprašė tuo metu atliekantis bausmę Marijampolės PN G. G., per kurį susipažino su A.. Suprato, kuo jie užsiima. Kas skambino nukentėjusiesiems, nežino. Kada tiksliai jai paskambino S. A., negali pasakyti, nes praėjo daug laiko. Jie pastoviai bendraudavo telefonu, facebooku. Jo paklausus, kam reikia atsidaryti tą sąskaitą, jis atsakė, kad bus pervesti pinigai. Ankščiau buvo naivi ir viskuo tikėjo. Kokios sumos buvo pervestos, nežino. Ji pinigų nenuiminėjo. Perdavė korteles su PIN kodais ir daugiau nieko nežino. Ji augina mažametę dukrą ir savo, kaip mamos elgesį vertina blogai. Gimus vaikui, jos požiūris į gyvenimą pasikeitė. Nori, kad dukra augtų su ja. Gauna socialinę pašalpą. Dukros tėvas yra G. M., bet nenustatyta tėvystė ir alimentų prisiteisti negali. Gyvena šiuo metu su mama ir broliu bei seserimi. Alkoholio nebevartoja. Su vaikų teisėmis problemų neturi, į rizikos sąrašą nėra įtraukta. Ką tuo metu darė, ji suvokė ir labai gailisi.

Kaltinamasis R. J. savo kaltės nepripažino visiškai. Nurodė, kad kuo yra kaltinamas žino, bet nesupranta esmės. Nesupranta, kaip jis galėjo būti kažkur matomas. Tuo metu bausmę atliko etapais ir neįvykdė nieko, kuo yra kaltinamas. G. M. jam yra matytas iš tik iš matymo. S. A. gal ir yra matęs, bet su juo nebendravęs. A. B. iš viso nepažįsta. G. M. jis neskambino. Yra teistas už narkotikus, plėšimus, žmogžudystę. Šiuo metu yra nubaustas už narkotikus laisvės atėmimo bausme.

Liudytojas J. P. parodė, kad vieną iš kaltinamųjų, tai yra G. M. pažįsta. Susipažino pataisos namuose. Jis paskambino G. M. ir prašė sąskaitos bei, kad į Vilnių nuvežtų pinigus. G. M. sutiko. Kas ir kaip, G. M. neaiškino. Tai jo paties asmeniniai pinigai. Kaip ir kiek jų vežė, nežino. Pats jis paėmė sąskaitą, pervedė pinigus. Nelabai prisimena, nes viskas buvo prieš dvejus metus. Atsimena, kad paėmė sąskaitą ir pas G. M. prašė, kad nuvežtų pinigus. Tada M. G., būdamas pataisos namuose sukčiavo. Tai jis jam parūpindavo sąskaitas, o M. G. sukčiaudavo toliau.

„TELE2“ specialistas M. A. paaiškino, kad Marijampolėje stovintis bokštelis apima ir gyvenamųjų namų kvartalą, ne tik pataisos namus. Bazinė stotis apima teritoriją, kuri dengia visus namus, esančius toje teritorijoje. Teoriškai bazinė stotis veikia iki 30 km spinduliu. Miesto sąlygomis tiksliai pasakyti negalima, tai gali būti 1 km, priklausomai nuo aplinkos apstatymo. Jis nelabai supranta, kas yra nusikaltimas. Jeigu kalbama apie skambinimą telefonu, tai tiksliai pasakyti negalima, iš kurios vietos yra skambinta. Yra stotis, kuri veikia aplinkui spinduliu. kur yra skambučiai, tikslios vietos nustatyti negalima. Tik galima pasakyti, kad tuo metu skambinta buvo tokioje teritorijoje. Telefonas jungiasi prie bazinės stoties, kurios signalas yra stipriausias. Dažniausiai tai yra artimiausia bazė, bet vėlgi, artimiausia gali būti už tos bazės ir jungtis per kitą. Tiksliai nustatyti nėra galimybės.

Iš V. B. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad ji prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jos vardu paimtų greitųjų kreditų ir pasinaudojimo jos banko sąskaita (1 t., b. l. 13-17).

V. B. DNB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad 2015-03-17 iš UAB (duomenys neskelbtini) pervesti 500,00 EUR ir 490 EUR pervesti į A. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini); iš UAB „MCB Finance“ pervesti 200,00 EUR ir 2015-03-18 200 EUR pervesti į A. B. sąskaitą; 2015-03-19 iš UAB (duomenys neskelbtini) pervesti 250,00 EUR ir 206 EUR pervesti į A. B. sąskaitą. (1 t., b. l. 24-26, 104-107, 110-113).

Iš duomenų apie telefono skambučius matyti, kad V. B. buvo skambinta iš telefonų Nr. 8-685-33211 ir Nr. 8-641-36293, kurie jungėsi prie ryšio bokštų, esančių Marijampolėje (1 t., b. l. 27-42).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad 2015-03-17 apie 13:00 val. V. B. vardu užsiregistruota UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje bei pravestas 0,01 Lt (0,0029 euro) registracijos mokestis. Tą pačią dieną sudaryta kredito sutartis, pagal kurią į V. B. sąskaitą pervesti 500,00 EUR. (1 t., b. l. 68).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi „(duomenys neskelbtini)“) rašto matyti, kad 2015-03-17 V. B. vardu užsiregistruota UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) bei pravestas 0,01 Lt (0,0029 euro) registracijos mokestis. Tą pačią dieną su V. B. sudaryta kredito sutartį, pagal kurią bendrovė į V. B. sąskaitą pervedė 200,00 EUR (1 t., b.l. 77-80).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, kad 2015-03-19 V. B. vardu su bendrove buvo sudarytos kredito sutartys, pagal kurias į V. B. sąskaitą pervesti 250,00 EUR (1 t., b.l. 53-55).

Iš A. B. „Šiaulių banko“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad 2015-03-17 į ją iš V. B. sąskaitos pervesti 490,00 EUR. 2015-03-18 490 EUR nuimti bankomate, Kaune, Vytauto pr. 67. 2015-03-18 iš V. B. sąskaitos pervesti 200,00 EUR. 2015-03-19 200 EUR nuimti bankomate, esančiame Kaune, Juozapavičiaus pr. 33. 2015-03-19 iš V. B. sąskaitos pervesti 206 EUR. 2015-03-20 200 EUR nuimti bankomate, Kaune, Veiverių pl. 150B. (1 t., b.l. 122-123).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad 2015-04-27 su N. S. buvo pasirašyta paskolos sutartis ir į N. S. sąskaita pervesti 500 EUR (1 t. b. l. 186).

Iš N. S. „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad 2015-03-27 620 EUR pervesti į S. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini). Iš UAB „(duomenys neskelbtini) pervesti 500 EUR, kurie pervesti į S. A. sąskaitą (1 t. b. l. 134, 135).

Iš S. A. „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad 2015-03-27 į ją iš N. S. sąskaitos buvo pervesti 1120 EUR, 615 EUR nuimti bankomate, Kaune, K.Baršausko g. 66A, 500 EUR nuimti bankomate Kaune, Maironio g. 26B. (1 t., b. l. 160).

Iš vaizdo medžiagos iš bankomato Kaune, K.Baršausko g. 66A, matyti, kaip S. A. bankomate nuima nukentėjusiosios pinigus ir perduoda G. M. (1 t., b. l. 156-159).

Iš byloje ištirtų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų R. J., S. A., G. M. ir A. B. kaltė yra visiškai įrodyta. Tai yra, kad visi keturi kaltinamieji, veikdami bendrai kartu su nenustatytais asmenimis, apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą, todėl jų nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 182 str. 2 d. (sukčiavimas V. B. atžvilgiu).

Tik viena kaltinamoji A. B. savo kaltę pripažino visiškai.

Kaltinamojo G. M., kuris dalinai pripažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2015 metų kovą iš Marijampolės PN jam paskambino R. J. ir paprašė pavežti A. B. iki „Akropolio“, atitiko bylos nagrinėjimo metu surinktiems ir teisme patikrintiems įrodymams, tačiau teisme jis šiuos savo parodymus pakeitė ir nurodė, kad jam skambino J. P., kas vertintina kritiškai ir laikytina gynybine versija, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Taip pat kritiškai vertintina G. M. teisiamajame posėdyje pakeista versija, kad jis nesuprato, jog daro nusikalstamą veiką. Tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu jis buvo nurodė supratęs, jog pinigai yra įgyti apgaule. Kas yra pilnai tikėtina, nes G. M. daug kartų teistas ir turėjo žinoti, kad pataisos namuose bausmę atliekantys asmenys negali disponuoti banko sąskaitomis.

Kaltinamasis S. A. kaltu neprisipažino ir parodė, kad A. B. pažįsta, tačiau neprašė jos atsidaryti banko sąskaitų ir perduoti sąskaitų numerius bei banko korteles G. M., niekur jos nevežė. Tačiau S. A. kaltė dėl inkriminuojamo nusikaltimo padarymo įrodoma kaltinamosios A. B. parodymais, kuri kalta prisipažino ir parodė, kad S. A. ir G. M. pažįsta, su G. M. pirmą kartą susipažino, kai jis atvažiavo jos pasiimti ir nuvežė atsidaryti sąskaitą, o sąskaitą atsidaryti jai nurodė paskambinęs S. A., kuris taip pat jai sakė, kad į jos sąskaitą perves pinigus ir juos reikės išgryninti, o atvažiavęs G. M. ją nuveš ten kur reikia. Kaltinamoji taip pat parodė, kad pirmą kartą G. M. ją nuvežė į banką ir ji atsidarė sąskaitą, antrą kartą po savaitės važiavo paimti pagamintą banko kortelę, o S. A. jai buvo sakęs, kad kai ji pasiims korteles, jas reikia paduoti Gediminui ir daugiau nereikės nieko daryti, į tas korteles perves pinigus ir jos bus užblokuotos. Ji taip pat parodė, kad pasiėmusi pagamintą banko kortelę su PIN kodu atidavė G. M., kuris viską žinojo, ką reikia daryti tomis kortelėmis.

Kaltinamasis R. J. kaltu neprisipažino, parodymų nedavė, tačiau jo kaltė įrodoma paminėtais G. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad iš pataisos namų jam skambino būtent R. J., kuris nurodė nuvažiuoti pas A. B. bei nuvežti ją iki banko, kur ji atsidarė banko sąskaitas, gavęs iš A. B. banko sąskaitų numerius, jis SMS žinute jas išsiuntė R. J., o vėliau jam vėl paskambino (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad sąskaitose jau yra pinigai bei nurodė pavežti (duomenys neskelbtini) išgryninti pinigus. Ruslano nurodymu išgrynintus pinigus perdavė kitiems asmenims.

G. M., S. A., A. B. ir R. J. kaltę taip pat patvirtina bylos rašytinė medžiaga (A. B. ir A. B. banko sąskaitų išklotinės, duomenys apie telefono skambučius, UAB (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) raštai). Iš V. B. DNB banko sąskaitos išklotinės matyti, kad 2015-03-17 iš UAB (duomenys neskelbtini) pervesti 500,00 EUR ir 490 EUR pervesti į A. B. sąskaitą; iš UAB (duomenys neskelbtini) pervesti 200,00 EUR ir 2015-03-18 200 EUR pervesti į A. B. sąskaitą, 2015-03-19 iš UAB (duomenys neskelbtini) pervesti 250,00 EUR ir 206 EUR pervesti į A. B. sąskaitą (1 t., b. l. 24-26, 104-107, 110-113). Tuo tarpu iš A. B. „Šiaulių banko“ sąskaitos išklotinės matyti, kad 2015-03-17 į ją iš V. B. sąskaitos pervesti 490,00 EUR, 2015-03-18 490 EUR nuimti bankomate, Kaune, Vytauto pr. 67. 2015-03-18 iš V. B. sąskaitos pervesti 200,00 EUR, 2015-03-19 200 EUR nuimti bankomate, esančiame Kaune, Juozapavičiaus pr. 33. 2015-03-19 iš V. B. sąskaitos pervesti 206 EUR. 2015-03-20 200 EUR nuimti bankomate, Kaune, Veiverių pl. 150B. (1 t., b. l. 122-123).

Taip pat neabejotinai byloje įrodyta, kad kaltinamieji G. M. ir S. A., veikdami bendrai kartu su nenustatytais asmenimis, apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą, todėl jų nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 182 str. 2 d. (sukčiavimas N. S. atžvilgiu).

Kaltinamasis G. M. kaltu neprisipažino, parodė, kad jis S. A. jo prašymu pavežė iki prekybos centre esančio banko ir ten laukė automobilyje, S. A. ilgai užtruko, tada jis nuėjo pažiūrėti į banką, kur rado Sergejų iš bankomato išiminėjantį pinigus ir kuriuos jis jam davė palaikyti, kol susidės į piniginę. Tačiau tokią kaltinamojo versiją teismas laiko gynybine, nes be kito kaltu visiškai prisipažinusio kaltinamojo S. A. duotų parodymų, abiejų kaltinamųjų kaltė yra visiškai įrodyta rašytine bylos medžiaga (UAB (duomenys neskelbtini) raštas, N. S. ir S. A. banko sąskaitų išklotinės), taip pat byloje esančia vaizdo medžiaga, iš kurios matyti, kaip S. A. bankomate nuima pinigus ir juos perduoda G. M..

Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmes, atsižvelgia į visų kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį (visi jie padarė nusikaltimus nuosavybei), pavojingumo laipsnį (G. M. ir A. - po du, A. B. ir R. J. - po vieną nesunkų nusikaltimą), stadiją ir kaltės formą (visų nusikalstamos veikos tyčinės ir baigtos), motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamųjų R. J., S. A. ir G. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamosios A. B. baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad ji kalta prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Visų keturių kaltinamųjų baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

G. M. teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 106-111), psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas, nesigydė (2 t., b. l. 112), narkologinio gydymo įskaitoje neregistruotas, nesigydė (2 t., b. l. 114), vedęs, turi 6 metų sūnų. Jam skirtina bausmė – terminuotas laisvės atėmimas. Bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2016-07-26 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

S. A. teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, administracine tvarka nebaustas, psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas, nesigydė (2 t., b. l. 64), narkologinio gydymo įskaitoje neregistruotas, nesigydė (2 t., b. l. 64), šeiminė padėtis – nevedęs, vaikų neturi. Jam skirtina bausmė – terminuotas laisvės atėmimas. Bausmė su 2016-03-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintina, kadangi 2016-03-23 nuosprendis yra apskųstas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui.

A. B. teista, administracine tvarka bausta (2 t., b. l. 31-32), psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruota, nesigydė (2 t., b.l. 156, 157), narkologinio gydymo įskaitoje neregistruota, nesigydė (2 t., b. l. 157), nedirbanti, augina mažametę dukrą. Jai skirtina bausmė – laisvės apribojimas su teismo nustatytu įpareigojimu būti namuose nustatytu laiku, jei tai nesusiję su darbu. Bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2016-03-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

R. J. teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, administracine tvarka baustas (3 t., b.l. 43), psichiatrinis gydymas, įskaita: nesigydė ir neužregistruotas (3 t., b. l. 47), narkologinis gydymas, įskaita: nesigydė ir neužregistruotas (3 t., b. l. 49), vedęs, turi du vaikus, iš kurių vienas nepilnametis. Jam skirtina bausmė – terminuotas laisvės atėmimas. Bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su 2016-02-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

N. S. pareiškė 620 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 165-166), UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 250 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 168-173), UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 816 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 174-178), UAB (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)) pareiškė 403,06 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 179-183), UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 500 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 187-191). Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini, turtinę žalą iš kaltinamųjų priteisiant solidariai (BPK 115 str. 1 d.).

Daiktinis įrodymas – CD su vaizdo medžiaga (1 t., b. l. 156), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (LR BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Į bylą pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymos apie valstybės patirtas antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas: 2016-09-12 Nr. NTP-7-9446 – A. B. 277,92 Eur, 2016-09-12 Nr.NTP-7-9448 – 225,81 Eur G. M., 2016-09-12 Nr. NTP-7-9427 S. A. – 289,50 Eur; 2016-02-17 Nr. NTP -7-1745 R. J. 162,12 Eur. Kadangi visų keturių kaltinamųjų gynėjo dalyvavimas šioje baudžiamojoje byloje buvo būtinas pagal įstatymą, todėl šios išlaidos iš kaltinamųjų į valstybės biudžetą nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 115 str. 1 d., 297 str., 298 str., 299 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., 309 str.,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu:

– pagal LR BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo V. B. atžvilgiu) – 1 (vieneriems) metams;

– pagal LR BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo N. S. atžvilgiu) – 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., skirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2016-07-26 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pridedant dalį – 1 metus šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į paskirtą galutinę subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaityti suėmimo laiką, nurodytą 2016-07-26 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendyje, tai yra nuo 2015-09-06 iki 2015-11-02, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai (iš viso 59 dienas), ir pagal 2016-07-26 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės dalį.

G. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti Linkuvos g. 35-2, Kaune, panaikinti, pakeičiant į suėmimą.

S. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu:

– pagal LR BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo V. B. atžvilgiu) – 1 (vieneriems) metams;

– pagal LR BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo N. S. atžvilgiu) – 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., skirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos

Paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

A. B. pripažinti kalta pagal LR BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo V. B. atžvilgiu) ir nuteisti ją laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d., bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2016-03-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, pridedant dalį – 10 mėnesių šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo dienos bausmę vykdančioje institucijoje.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

R. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo V. B. atžvilgiu) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2016-02-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 17 metų laisvės atėmimo bausme, pridedant dalį – 9 mėnesius šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę –ir galutinę bausmę paskirti 17 (septyniolika) metų 9 (devynis) mėnesius) laisvės atėmimo.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į paskirtą galutinę subendrintą 17 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaityti pagal 2016-02-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės dalį.

Paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Priteisti solidariai iš civilinių atsakovų G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) civiliniams ieškovams:

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) turtinę žalą,UAB (duomenys neskelbtini) į. k. (duomenys neskelbtini), 816 Eur (aštuonių šimtų šešiolikos eurų) turtinę žalą irUAB „(duomenys neskelbtini)“ (buv. „(duomenys neskelbtini)“), į. k. (duomenys neskelbtini), 403,06 (keturių šimtų trijų eurų 06 ct) turtinę žalą.

Priteisti solidariai iš civilinių atsakovų G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) civiliniams ieškovams:

N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 620 Eur (šešių šimtų dvidešimties eurų) turtinę žalą irUAB „(duomenys neskelbtini) , į. k. 302535232, 500 Eur (penkių šimtų eurų) turtinę žalą.

Daiktinį įrodymą – CD su vaizdo medžiaga (1 t., b. l. 156), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nepriteisti valstybei iš kaltinamųjų R. J., S. A., G. M. ir A. B. išlaidų už jiems šioje baudžiamojoje byloje suteiktą antrinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo (nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Liuba Kymantienė