Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje teisėja Banga Bartkienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus (Jonavos) prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) 2015 m. balandžio 1 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamo pobūdžio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių.

2) 2024 m. rugsėjo 3 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui. Bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K., 2025 m. balandžio mėn. (tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas), Jonavoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 50 Eur įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 1,8705 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią neteisėtai nugabeno į savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), kurios dalį 2025 m. balandžio 26 d. suvartojo, o likusią dalį narkotinės medžiagos – 1,8705 g kanapių (antžeminių dalių) laikė prie savęs smulkintuve iki 2025 m. balandžio 26 d. 16.10 val., kuomet prie (duomenys neskelbtini), jo dalinės apžiūros metu narkotinę medžiagą jo vilkimos liemenės kairėje kišenėje surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis S. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. balandžio mėnesį, tikslios datos nurodyti negali, per programėlę ,,Telegram“ iš nepažįstamo asmens už 50 Eur savo reikmėms įsigijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, kurias parsinešė pas save į namus. Per programėlę ,,Telegram“ jam buvo atsiųsta lokacija, kur bus palikta jo įsigyta narkotinė medžiaga bei buvo nurodyta, kur jis turi palikti pinigus už narkotinę medžiagą. Programėlėje ,,Telegram“ esantys susirašinėjimai su narkotinių medžiagų pardavėju yra automatiškai ištrinami, todėl jis negali jų pateikti, taip pat jam nėra žinomas asmuo, iš kurio jis įsigijo narkotinę medžiagą. 2025 m. balandžio 26 d. ryte, būdamas namuose jis dalį kanapių suvartojo, o kitą dalį kanapių laikė prie savęs smulkintuve. Vėliau pas jį į namus atvažiavo jo draugas ir jie kartu draugo automobiliu nuvažiavo į Jonavą. Jonavoje susitiko su dar vienu draugu, jiems trise einant link parduotuvės prie jų privažiavo policijos tarnybinis automobilis. Pareigūnai jo paklausė, ar jis turi su savimi kokių nors draudžiamųjų daiktų ir jis, ištraukęs iš liemenės kišenės su savimi turimą tabako smulkintuvą, kuriame buvo kanapės, jį padavė policijos pareigūnams. Pareigūnams nurodė, kad kanapės priklauso jam, kad kanapes savo vartojimui pirko iš nepažįstamo asmens. Patvirtina, kad 2025 m. balandžio 26 d. narkotinę medžiagą – kanapes vartojo namuose vienas, jo draugai nežinojo, kad jis su savimi turi narkotinę medžiagą (e. b. l. 99–102, 111–113).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. B. tarnybinio pranešimo dėl narkotinių medžiagų matyti, jog 2025 m. balandžio 26 d. patruliuojant Jonavos mieste kartu su vyresniąja tyrėja E. M., apie 16.10 val. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti šaligatviu einantis trys asmenys, vienas iš kurių buvo S. K., kuris pamatęs policijos pareigūnus pradėjo kišti rankas į kišenes bei paspartino ėjimą. Buvo nuspręsta minėtą asmenį patikrinti. Pokalbio metu S. K. buvo neramus, paklausus jo ar jis turi su savimi draudžiamų daiktų, pastarasis atsakė, kad su savimi turi marihuanos ir iš dėvimos liemenės kairės pusės kišenės ištraukė tabako smulkintuvą ,,Grinder“. Paklausus S. K., ar smulkintuvo viduje yra draudžiamų medžiagų, pastarasis atsakė, kad smulkintuve yra marihuana. Buvo atlikta S. K. dalinė apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti apie nurodyto asmens galimai vykdomą nusikalstamą veiką, tačiau daugiau jokių draudžiamųjų daiktų pas jį nebuvo rasta. S. K. nurodė, kad marihuaną įsigijo savo reikmėms iš asmens, kuris ją augina, nurodydamas, kad minėtas asmuo gyvena kažkur netoliese (e. b. l. 17–19).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (e. b. l. 28–34).

2025 m. balandžio 29 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus 2025 m. balandžio 26 d. vaizdo įrašus užfiksuota, jog pokalbio tarp policijos pareigūnų ir trijų vaikinų, iš kurių vienas – S. K., į pareigūnų klausimą apie turimus draudžiamuosius daiktus atsako, kad turi ,,žolytės“. Tas pats vaikinas (S. K.) iš dėvimos liemenės kišenės ištraukia kažkokį daiktą ir paduoda jį pareigūnui, nurodydamas, kad ,,žolytę“ turi savo naudojimui. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad pareigūnai atlieka trijų vaikinų dalinę asmens apžiūrą, tačiau daugiau jokie draudžiamieji daiktai nerasti (e. b. l. 35–37).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1248(25) nurodyta, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, esanti smulkintuve, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė yra 1,8705 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 19,1 % (e. b. l. 44–45).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1286/2025(01) nurodyta, kad S. K. šlapime, paimtame 2025 m. balandžio 26 d. 16.35 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, metamfetamino, pėdsakų amfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 1,14 promilės etilo alkoholio. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (e. b. l. 129).

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog S. K. 2025 m. balandžio mėnesį iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms – vartojimui, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 1,8705 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią neteisėtai laikė prie savęs striukės kišenėje iki 2025 m. balandžio 26 d. 16.10 val., kuomet prie (duomenys neskelbtini), jo dalinės apžiūros metu narkotinę medžiagą jo vilkimos liemenės kairėje kišenėje surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis S. K. laikė mažiau nei 5 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais (įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolais, tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija), jis savo kaltę pripažino, tuo tarpu specialisto išvados patvirtina, kad kaltinamasis dalį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) laikė, o kitą dalį – buvo suvartojęs.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam S. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant S. K. nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam S. K. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – praeityje teistas (e. b. l. 64–69), administracine tvarka baustas, paskutinį kartą – 2025 m. gegužės 19 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 7 dalį (paskirtos baudos nesumokėtos) (e. b. l. 77–80), VŠĮ Jonavos PSPC PSC vienkartinai gydytojo psichiatro konsultuotas 2005 m. (DGN. F92.8 – Kiti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai), priklausomybės ligų centre nesilankė, nesigydė (e. b. l. 84), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atitinkamai, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant didesnį nei minimalų šios bausmės rūšies dydį (BK 48 straipsnis).

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1,8191 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po atlikto objektų tyrimo, smulkintuvas ir išorinė pakuotė, likę po atlikto objektų tyrimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini, o 2025 m. balandžio 26 d. vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis, esantys integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS) – paliktini prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vietoje jos paskiriant įpareigojimus: 1) nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 4) bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. K. galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vietoje jos paskiriant įpareigojimus: 1) nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 4) bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

S. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1,8191 g kanapių (antžeminių dalių), smulkintuvą, išorinę pakuotę, likusius po atlikto objektų tyrimo ir perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, o 2025 m. balandžio 26 d. vaizdo įrašus, užfiksuotus policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis ir esančius Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS) palikti prie elektroninės baudžiamosios bylos.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams Jonavoje prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.