Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorui G. Š., advokatui V. J., teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. L., gim. 1977-10-31 Marijampolėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teista 3 kartus, paskutinį kartą 2015-06-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme už LR BK 140 str. ld. numatyto nusikaltimo padarymą. Vadovaujantis BK 64 str. l d., 2d., 65 str. 2d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-01-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 20 MGL (753,62 eurų) bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 8 mėnesiai laisvės apribojimo ir 20 MGL (753,62 eurų) bauda, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, kaltinama pagal LR BK 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. nesunkiai sužalojo kitą žmogų: 2016-02-04 apie 20.30 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), svetainėje, būdama neblaivi, tyčia sugriebė V. P. už plaukų, pargriovė ant žemės bei rankos kumščiu sudavė tiksliai tyrimo metu nenustatytą kiekį smūgių į veido sritį, iš viso suduodama ne mažiau kaip tris smūgius, tuo nukentėjusiajai V. P. padarė galvos sumušimą, kairio antakio ir viršutinės lūpos pjautas žaizdas, muštines žaizdas ir kraujosruvas veide bei nosikaulio lūžimą, kas yra vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Teismo posėdžio metu kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, paaiškino, kad kaltinime nurodytu metu V. P. užėjo apie 12 val., atėjo į svečius ir abi iki vakaro girtavo. Apie 20.30 val. susipyko, ji sugriebė nukentėjusiąją už plaukų, pargriovė ir kumštimi sudavė smūgius. Dėl ko kilo konfliktas neprisimena, nukentėjusios atsiprašė, ši jai atleido ir toliau bendrauja.

Vadovaujantis BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačios kaltinamosios parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent:

Nukentėjusios V. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2016-02-04 apie 12.00 val. užėjo pas savo pažįstamą Daivą, kurios pavardės tuo metu nežinojo, dabar žino, kad tai D. L.. Ji su sugyventiniu R. K. gyvena (duomenys neskelbtini). Po pietų grįžo D. L. sugyventinis ir parnešė alkoholio, visi trys girtavo. Ji buvo užmigusi dėl girtumo. Vėliau dar su D. L. buvo nuėję nusipirkti alaus. Dėl girtumo visų aplinkybių nepamena,tačiau pamena, kad D. L. be jokios priežasties ją sugriebė už plaukų, pargriovė ant grindų ir kumščiu sudavė daug smūgių į veidą. Kai jai pavyko atsistoti, pradėjo bėgti. D. L. ją dar prisivijo ir verandoje į galvą ranka sudavė smūgių. Būdama lauke, išsikvietė policijos pareigūnus ir med.pagalbą. Įvykio metu jai buvo prakirsta lūpa, kairysis antakis, sulaužyta nosis. Neatsimena, kad prieš įvykį būtų kilęs tarp jos ir D. L. koks nors žodinis konfliktas. Pretenzijų dėl įvykio D. L. neturi, civilinio ieškinio nereiškia(b.l. 19-20, 21-22).

Liudytojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2016-02-04 savo namuose girtavo kartus su sugyventine D. L. ir jos drauge V. P.. Būdamos neblaivios, moterys dėl kažko susipyko ir susimušė, matė, kad V. P. iš namo išbėgo kruvinu veidu. Atvykusiems pareigūnams pamelavo, kad V. P. jau pas juos atėjo sumušta. Tai padarė dėl to, kad sugyventinės neišvežtų policijos pareigūnai (b.l. 44).

Specialisto išvada Nr. G 112/2016(09), iš kurios matyti, kad V. P. klinikiniais duomenimis konstatuota galvos sumušimas, kairio antakio ir viršutinės lūpos pjautos žaizdos, nosikaulio lūžimas, o taip pat muštinės žaizdos ir kraujosruvos veide. Nosikaulio lūžimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jo nukentėjusios sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui. Sužalojimai galėjo būti padaryti trimis poveikiais (b.1.33).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu, kaltinamajai pilnai pripažinus savo kaltę ir ištirtų įrodymų pagrindu, teismas konstatuoja, kad D. L. kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta. Neginčijamai įrodyta, jog ji 2016-02-04 mušdama nesunkiai sutrikdė V. P. sveikatą ir ši jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., požymius.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamosios įvykdyta veika, įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.3d.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl nusikalstamų veikų kaltinamoji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi ją įvykdžiusi veikas. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamoji teista už tokio paties pobūdžio tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, neįvykdžiusi bausmės už ankstesnes nusikalstamas veikas ji vėl padarė analogišką tyčinį smurtinį nusikaltimą. Toks asmuo besąlygiškai LR BK 27 str., pagrindu vertinamas kaip recidyvistas. Tai rodo, kad D. L. nelinkusi taisyti savo smurtinio nusikalstamo elgesio. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad D. L. skirtina sankcijoje numatyta mažesnė negu vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus kaltinamosios asmenybę (dirba, metų laikotarpyje administracine tvarka nebausta), yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant kaltintajai draudimus ir įpareigojimus, galinčius keisti jo gyvenimo būdą ir elgesį.

Civilinis ieškovas Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškusi 77,58 Eur civilinį ieškinį dėl V. P. gydymo išlaidų atlyginimo. Kauno teritorinės liginių kasos byloje pareikštas 77,58 Eur civilinis ieškinys tenkintinas pilnai. Teismas nustatė, kad kaltinamosios kaltais veiksmais nukentėjusioji buvo sužalota ir jos gydymui valstybės įgaliota institucija patyrė nurodytas išlaidas. Jos įrodytos rašytiniais įrodymais( b.l.36,37), ieškinio dalykas ir pagrindas nustatyti ir įrodyti analizuojant kaltinamosios kaltės įrodymus. Todėl iš kaltinamosios Kauno teritorinės ligonių kasos naudai priteistina nurodyta suma (LR BPK 115str.).

Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi byla buvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajai BPK 51 str. 1d. 9p. pagrindu buvo skirtas gynėjas. Kaip seka iš Kauno VGTPT pažymos, antrinės teisinės pagalbos išlaidos 23,16 Eur. Šioje byloje kaltinamajai gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti kaltinamajai garantuojamą teisę į tinkamą gynybą bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka, ši teisė negali būti ribojama. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamosios gali būti laikomas ribojančiu kaltinamosios galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, be to teismui duomenų, kurie patvirtintų faktą, kad pinigai advokatui tikrai sumokėti, nepateikta, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (BPK 106 str. 2d.).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kraujo mėginys, supakuotas į voką, saugomas Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate – sunaikintinas.

Teismas vadovaudamasis LR BPK 273 str., 304 str. 305 str. 307 str., 432 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. L. pripažinti kalta pagal BK 138 str.1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems)metams.

Taikyti LR BK 64¹ str. 1d. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę skirti lausvės atėmimą 8(aštuoniems)mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str.1d.,3d., 65 str., prie šios bausmės, pridėti dalį 2015-06-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 8(aštuoniems)mėnesiams ir 1(vienai) dienai su 20 MGL (753,62 eurų) bauda.

Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems)metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti D. L. palikti galioti.

Civilinį ieškinį tenkinti pilnai.

Iš D. L. Kauno teritorinės ligonių kasos naudai priteisti 77,58 EUR V. P. gydymo išlaidų.

Nuosprendžiui įsiteiasėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kraujo mėginį, supakuotą į voką, saugomas Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate – sunaikinti.nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

D. L. išaiškinti, kad ji per tris darbo dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių, esantį Laisvės g.2, Marijampolė. nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laimondas Noreika