Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Živilei Račkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui V. G., Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovei R. K., išnagrinėjęs UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini), atstovaujamos (duomenys neskelbtini) pareigas V. G., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. spalio mėn. gale UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo Birių trąšų komponavimo-fasavimo cecho statybos darbus, adresu (duomenys neskelbtini), ir įrengė monolitinius gelžbetoninius pamatus statiniui apie 36 m ir apie 30 m pločio, išbetonavo grindis, pradėjo betonuoti monolitinės gelžbetonio kolonas neturėdami statybą leidžiančio dokumento - statybos leidimo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 12 str. 1 d. 3 ir 4 p., 20 str. 1 d. 1 p., 23 str. 1 d. 1 p., 28 str., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas V. G. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, jog projektuotojams nespėjus laiku paruošti techninio projekto ir įforminti statybos leidimo, siekdami išvengti nuostolių, susijusių su projektuojamojo cecho veikla, nusprendė pradėti statybos paruošiamuosius darbus. Prašo skirti minimalią nuobaudą.

Teismo posėdžio metu institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos TPSVPS atstovė R. K. nurodė, kad statybos paruošiamieji darbai buvo pradėti neturint statybos leidimo, pažeistas įstatymas. Kaltininkas dėl padaryto pažeidimo gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenims. Prašo skirti nuobaudą teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta duomenimis, esančiais 2012-12-17 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-4), UAB „(duomenys neskelbtini)“ paaiškinime (b.l. 5, 14), 2012-12-11 savavališkos statybos akte Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-12) schemose (b.l. 13, 24-29), specialiuosiuose architektūros reikalavimuose Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15), foto nuotraukose (b.l. 30-31),VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos 2012-08-23 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16), Klaipėdos valstybinio jūrų uosto žemės nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17-23) bei kitoje bylos medžiagoje. LR statybos įstatymo 48 str. 3 d. numato juridinių asmenų atsakomybę už naują neypatingo statinio savavališką statybą. UAB „(duomenys neskelbtini)“, neturėdama teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo, vykdė naujo neypatingo statinio statybą.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybes pripažinti tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į tai kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ anksčiau administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus nebausta, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskiriant minimalią LR statybos įstatymo 48 str. 3 d. numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 2 str., 30 str. 1 d., 287 str.1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 str. 3 d., teismas

nutaria:

UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 str. 3 d. skirti administracinę nuobaudą - 5000,00 Lt baudos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini). Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrių

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.