Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu, patikslintu Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. nutartimi, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies 2 dalies 7, 8, 10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir jame nurodytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuteistasis net ir po teikimo pateikimo teismui pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2023 m. spalio 23 d. viešoje vietoje buvo neblaivus, jam nustatytas 2,39 promilių girtumas.

Nuteistasis A. S. Probacijos tarnybos teikimui neprieštaravo. Pripažino užfiksuotus pažeidimus ir paaiškino, kad jis alkoholį vartoja, kadangi teismas jį įpareigojo nevartoti psichotropinių medžiagų, t. y. vaistų ir narkotinių medžiagų, o ne alkoholio. Alkoholį vartoja kada nori, jo nevartoja tik tuomet kai ką nors dirba arba žino, kad atvažiuos policijos pareigūnai jį patikrinti bei reikia vykti į Probacijos tarnybą. Pats gydytis nuo alkoholio vartojimo neketina, sutiktų vykti gydytis tik tuo atveju, jei tai nurodytu gydytojas ir Probacijos tarnyba užregistruotų į gydymo įstaigą.

Prokuroras siūlo Probacijos tarnybos teikimą tenkinti, nes nuteistasis tyčia nevykdo nustatytų probacijos sąlygų ir ignoruoja Probacijos tarnybos įspėjimus. Nuteistasis turėtų akylai ir sąžiningai vykdyti jam nustatytus įpareigojimus bei visas probacijos sąlygas, tačiau jis vartoja psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį, yra baustas administracine tvarka ir nerodo jokių akivaizdžių pastangų keisti savo mąstymą bei elgesį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimais, pateikta asmens bylos Nr. 7GN-1401/3/751/2023 medžiaga nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo A. S. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. birželio 28 d., bausmės vykdymo atidėjimo termino (probacijos) pabaiga 2024 m. birželio 27 d. (a. b. l. 19-20). Įrašius į Probacijos tarnybos duomenų registrą, A. S. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis (a. b. l. 19-21). Nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidus probacijos sąlygas, t. y. nevykdant teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei padarius administracinį nusižengimą, Probacijos tarnyba 2023 m. rugsėjo 25 d. kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo (a. b. l. 53-54). Alytaus apylinkės teismas 2023 m. spalio 3 d. nutartimi, įvertinęs nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdį, tai, kad nuteistasis pažeidė tik vieną iš jam skirtų įpareigojimų, taip pat tai, kad nuteistojo elgesyje nėra akivaizdaus, tyčinio, sąmoningo bei piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, siekiant užtikrinti nuteistojo resocializaciją, Probacijos tarnybos teikimą atmetė, atkreipdamas nuteistojo dėmesį, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas, teismo jam paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų teisės pažeidimų ir bendradarbiauti su bausmės vykdymą kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę ir kartu pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a. b. l. 61-64). Po Alytaus apylinkės teismo 2023 m. spalio 3 d. nutarties, nuteistas vėl pažeidė jam paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2023 m. spalio 7 d. pasirodė viešoje vietoje neblaivus, 2023 m. spalio 13 d. Probacijos tarnyboje jam nustatytas 0,54 promilių girtumas, o 2023 m. spalio 23 d. pakartotinai pasirodė viešoje vietoje neblaivus, jam nustatytas 2,39 promilių girtumas (a. b. l. 70, b. l. 51-56).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistojo A. S. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. birželio 28 d., o 2023 m. liepos 10 d. jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis nevykdant probacijos sąlygų (a. b. l. 19-21). Taigi, nuteistasis A. S. puikiai žinojo ir suprato, kokie įpareigojimai jam yra skirti, taip pat žinojo, kokios bus teisinės pasekmės nevykdant paskirtų įpareigojimų.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis A. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nusikalstamų veikų nepadarė, nuo 2023 m. sausio 24 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, reguliariai lankosi Probacijos tarnyboje, dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, Probacijos tarnybai tarpininkaujant 2023 m. lapkričio 10 d. yra užregistruotas konsultacijai dėl priklausomybių pas psichiatrą, vykdo teismo skirtus įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau jis eilę kartų nevykdė jam skirto teismo įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei padarė administracinį nusižengimą. Nuteistasis 2023 m. rugsėjo 1 d. patikrinimo metu namuose buvo neblaivus, jam nustatytas 1,13 promilių girtumas, 2023 m. rugsėjo 21 d. nuteistasis namuose vakaro metu trikdė viešąją rimtį, triukšmavo, leido garsiai muziką, dėl ko buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK ) 488 straipsnio 1 dalį 80 Eur bauda, baudos nesumokėjęs, po šio administracinio nusižengimo padarymo, kitą dieną – 2023 m. rugsėjo 22 d. nuteistasis į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 0,36 promilių girtumas, 2023 m. rugsėjo 30 d. nuteistasis patikrinimo metu rastas neblaivus, jam nustatytas 2,15 promilių girtumas. Po nustatytų įpareigojimo nesilaikymo atvejų bei padaryto administracinio nusižengimo Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Alytaus apylinkės teismas 2023 m. spalio 3 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimo netenkino, suteikdamas galimybę nuteistajam pasitaisyti bei gydytis priklausomybės ligą. Nepaisant teismo išreikšto pasitikėjimo, būdamas ne tik Probacijos tarnybos, bet ir teismo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, nuteistasis A. S.ir toliau nevykdė jam skirto teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei galimai darė administracinius nusižengimus: vos praėjus trims dienoms po teismo nutarties paskelbimo, jis 2023 m. spalio 7 d. 22.30 val. neblaivus pasirodė viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, dėl ko jam yra surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, 2023 m. spalio 13 d. į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam 10.36 val. nustatytas 0,54 promilių girtumas, o 2023 m. spalio 23 d. 20.34 val. būdamas neblaivus viešoje vietoje, nesiorientavo aplinkoje, šlitinėjo, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, dėl ko jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį. Įvertinus A. S. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal vertinimo metodiką „OASys“ nustatyta, kad jis priklausė vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (84 svertiniai taškų), vidutinei ir didelės žalos rizikai (susijusiai su asmens smurtiniu elgesiu) visuomenei, pažįstamiems suaugusiems, peržiūrėjus riziką, ji išlieka vidutinė, tačiau svertiniai taškai didėja ir tai susiję su alkoholio vartojimu, neįvertinimu gresiančių pasekmių.

Teismo posėdyje nuteistasis A. S. pripažino, jog vartoja alkoholį, neginčijo, kad girtas pasirodė viešoje vietoje ir tokiu būdu padarė administracinius nusižengimus, taip pat teigė, jog alkoholio vartoti jam teismas neuždraudė, nes jis yra įpareigotas nevartoti tik psichotropines medžiagas, t. y. vaistus ir narkotikus, pats gydytis neketina, o gydytis sutiktų tik tuo atveju, jei tai nurodytų gydytojas ir Probacijos tarnyba jį užregistruotų į gydymo įstaigą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, nuteistojo paaiškinimus teisme, jo požiūrį į padarytus pažeidimus bei pastangų keisti savo elgesį nebuvimą, teismas sprendžia, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Atkreiptinas dėmesys, kad alkoholio vartojimas yra pagrindinis veiksnys, skatinantis nuteistojo nusikalstamą elgesį, tačiau nuteistasis, nors teismas atidėdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymą bei vėliau nepanaikindamas bausmės vykdymo atidėjimo juo pasitikėjo, savo iniciatyvą šios problemos nesprendžia, toliau vartoja alkoholį, o gydytis sutiktų tik tuo atveju, jeigu tai nurodytų gydytojas ir Probacijos tarnyba jį užregistruotų į gydymo įstaigą. Nors teismo posėdyje nuteistasis nurodė, kad jo teismas neįpareigojo nevartoti alkoholio, o tik psichotropines medžiagas, t. y. vaistus ir narkotikus, tačiau kaip matyti tiek iš asmens bylos, tiek ir iš teismo 2023 m. spalio 3 d. nutarties, nuteistasis Probacijos tarnyboje buvo skatinamas nevartoti alkoholio, dėl alkoholio vartojimo teikdavo paaiškinimus, po nustatytų pažeidimų ne kartą jam buvo aiškinamos galimos pasekmės dėl teismo įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, nevykdymo, po pirmo Probacijos teikimo pateikimo teismui, teismo posėdyje nuteistasis pripažino padarytus pažeidimus, sutiko gydytis nuo priklausomybės ligų, taigi A. S. žinojo ir suprato, jog teismas jį įpareigojo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, tačiau šio įpareigojimo nevykdė, teisme sutikęs gydytis priklausomybes ligas, jokių veiksmų, jog būtų pradėtas gydymas, neatliko, o toliau vartoja alkoholį, kas vertinama kaip piktybiškas teismo skirto įpareigojimo nevykdymas. Pažymėtina, kad nuteistasis nuo pat jo elgesio kontrolės Probacijos tarnyboje pradžios privalėjo dėti visas pastangas kovoti su alkoholio vartojimo problema, taip pat visais įmanomais būdais bandyti atsiriboti nuo veiksnių, skatinančių alkoholio vartojimą, tačiau to nedarė, priešingai, jis sistemingai vartojo alkoholį ir taip pažeidinėjo probacijos sąlygas. Nuteistasis žinodamas ir suprasdamas savo pareigą vykdyti jam skirtus teismo įpareigojimus (probacijos sąlygas), tarp jų ir įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei žinodamas atsakomybę už šių įpareigojimų nevykdymą, t. y., kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, sąmoningai nevykdė jam skirto teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį – 4 mėnesius – neblaivus buvo rastas net šešis kartus), o taip pat padarė administracinį nusižengimą. Toks A. S.elgesys rodo, kad jis ignoruoja jam parodytą teismo pasitikėjimą ir suteiktą galimybę būti laisvėje, jis yra visiškai nekritiškas savo elgesio atžvilgiu ir nesistengia pasitaisyti bei keisti netinkamą elgesį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, tai, kad nuteistasis po teismo įspėjimo nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, yra padaręs administracinį nusižengimą, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika padidėjo, darytina išvada, kad bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam A. S. yra neefektyvus, jis nėra linkęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Nurodytų aplinkybių pagrindu, konstatuotina, kad nuteistasis A. S. piktybiškai, be pateisinamų priežasčių, vengia laikytis probacijos sąlygų, todėl jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir jo atžvilgiu vykdytina nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikomą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį A. S. vykdyti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu, patikslintu Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. nutartimi, paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti A. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. spalio 26 d. 00.45 val. iki 2022 m. spalio 26 d. 16.45 val.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo ir pasiuntimo bausmę atlikti dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.