Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. G., jo atstovui advokatui Romualdui Juščiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

ALVYDAS GERDAUSKAS, a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vykdantis individualią veiklą, dirbantis E. K. įmonėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos ATPK 41³ str., 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010m. balandžio 20d., apie 10 val. 30 min., A. G. nesudaręs darbo sutarties ir apie įdarbinimą nepranešęs valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, įdarbino O. G. prekiauti jo prekėmis prekyvietėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais A. G. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str., 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Be A. G. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta jo 2011-04-20 paaiškinimu, kur pripažino, kad O. G. prekiavo jo prekėmis, liudytojo K. A. tarnybiniu pranešimu (b.l.3), K. A. parodymais teismo posėdžio metu, kur nurodė, kad 2011-04-20 patikrinimo metu prekyvietėje, esančioje Spaustuvės gatvėje A. G. prekėmis prekiavo O. G., bei rašytine bylos medžiaga (b.l. 4 – 11).

Darbo kodekso 93 straipsnyje numatyta, kad darbo sutartis – tai susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas, paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu (DK 93 str.). Darbo kodekso 98 str.1d. 1p., nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, kai, esant DK 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas, nesudarius darbo sutarties. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas savo apibendrinime (Administracinių teismų praktika Nr. 7) yra nurodęs, kad siekiant veiką kvalifikuoti pagal ATPK 41³ str.1d., būtina konstatuoti šiuos nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties požymius: 1) realiai dirbamą darbą, 2) darbdavio ir dirbančiojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymių, tai yra darbas turi būti dirbamas darbdaviui ir fiziniam asmeniui susitarus, asmuo turi dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą ar eiti tam tikras pareigas, asmuo turi dirbti paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, asmuo turi dirbti atlygintinai.

Visapusiškai ištyrus bylos aplinkybes buvo nustatyti visi nelegalaus darbo požymiai. A. G., vykdydamas individualią veiklą – mažmeninę prekybą - susitarė su savo buvusia sutuoktine O. G., kad ji prekiaus jam priklausančiomis prekėmis prekyvietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), o uždirbtą pelną naudos bendriems šeimos poreikiams. Nustatyta, kad 2011-04-20 atlikto patikrinimo metu O. G. tikrai dirbo jai pavestą darbą, ji aptarnavo klientus, pardavinėjo prekes, atliko pinigines operacijas. Šios aplinkybės neneigė A. G., tai patvirtino ir policijos pareigūnas K. A., nurodydamas, kad matė, kaip O. G. pardavė klientui prekes. Iš A. G. paaiškinimų, liudytojo K. A. parodymų, O. G. 2010-11-20 bei 2011-01-21 paaiškinimų (b.l. 9,11) nustatyta, kad O. G. A. G. prekėmis toje pačioje prekyvietėje prekiavo pastoviai. Iš Darbo biržos pažymos nustatyta, kad O. G. registruota darbo biržoje (b.l. 7). Nustatyta, kad A. G. nesudaręs darbo sutarties su O. G. leido jai prekiauti savo prekėmis prekyvietėje ir šis jos darbas laikytinas nelegaliu darbu.

Skiriant nuobaudą A. G., atsižvelgtina į tai, kad jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi. A. G. yra baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 12-15). Teismas neturi pagrindo A. G. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, nes nebuvo nustatyta išskirtinių aplinkybių, itin švelninančių jo atsakomybę. A. G. skirtina minimali sankcijoje numatyta 3000 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 287 str. 1 d., 1 p. teismas,

nutaria:

Pripažinti kaltu A. G. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str., 1 d. ir paskirti jam 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnautojui į 215 kabinetą, adresu Gedimino g. 17, Tauragėje. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 55577.