- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-04
- Bylos Nr.
- 2-2563-435/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00099-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė
- Pareiškėjas
- UAB „General Financing“
- Kategorijos
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė, sekretoriaujant Eglei Bunevičiūtei Kostenko, Kristinai Rimašauskienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „General Financing“ prašymą A. N., R. N., antstolei A. A. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkui A. N. bendroje jungtinėje nuosavybėje su jo sutuoktine R. N., priklauso ½ visų sutuoktinės pinigų (pajamų) – sutuoktinės darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos pajamos, kurias ji gauna arba ateityje gaus iš darbdavio.
Pareiškėjas nurodė, kad 2010-04-23 Kauno rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-688-358/2010 išdavė vykdomąjį raštą dėl 2857,58 Lt skolos bei 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. N. kreditoriaus UAB „General Financing" naudai. Iki šiol skolininkas savo prievolės nėra įvykdęs, o bendras teismo nurodytos išieškoti ir skolininko negrąžintos skolos likutis šiai dienai sudaro 2857,58 Lt ir 5 procentų metinės palūkanos. Kadangi skolininkas savo prievolių geranoriškai nevykdė, UAB „General Financing“ dėl priverstinio skolos išieškojimo kreipėsi į antstolės A. A. kontorą. 2014-09-01 iš antstolės gavo siūlymą dėl turto padalijimo Nr. S-10682, bei informaciją, kad skolininkas yra santuokoje su R. N.. Pastaroji dirba UAB „Palink" ir gauna darbo užmokestį.
Pareiškėjo UAB „General Financing“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 40).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolė A. A. pateikė atsiliepimą į pareiškėjo prašymą, kuriame nurodė, kad su pateiktu pareiškėjo pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo sutinka. Skolininkas A. N. prievolės nėra įvykdęs, antstolio reikalavimus ignoruoja. Vykdant išieškojimus pagal Kauno rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-688-358/2010 yra areštuotos skolininko sąskaitos bankuose, tačiau šiai dienai piniginių lėšų jose nėra. Skolininkas neturi jokio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas išieškojimas, dėl to atsižvelgiant į skolos dydį 2857,58 Lt ir 5 procentų metines palūkanas + vykdymo išlaidas, išieškojimas iš turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. N. yra vienintelė kreditoriaus užtikrinimo priemonė.
Suinteresuotas asmuo antstolė A. A. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką, gautas prašymas, bylą nagrinėti antstolei nedalyvaujant (b.l. 41).
Suinteresuotas asmuo R. N. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta per darbovietę (b.l. 30), neatvykimo priežastys nežinomos. Skolininkė R. N. atsiliepimo į prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo nepateikė.
Suinteresuotas asmuo A. N. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta per darbovietę (b.l. 31-32), neatvykimo priežastys nežinomos. Skolininkas A. N. atsiliepimo į prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Iš antstolės A. A. siūlymo (elektroninės bylos 1 priedas) nustatyta, jog antstolė, vykdydama Kauno rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-688-358/2010 išduotą vykdomąjį raštą dėl 2857,58 Lt skolos bei 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. N. kreditoriaus UAB „General Financing" naudai, nustatė, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su R. N., kuri dirba (duomenys neskelbtini). Antstolė pasiūlė kreditoriui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo jungtinėje nuosavybėje. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas A. N. turi asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas Byloje ginčo dėl to, kad R. N. pajamos, susijusios su darbo santykiais yra bendroji jungtinė sutuoktinių R. N. ir A. N. nuosavybė, nėra.
Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 str., nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
Pareiškėjas prašo nustatyti, jog skolininko A. N. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių R. N. ir A. N. nuosavybėje yra ½ dalis visų R. N. pajamų. Pagal CK 3.117 str. sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkui A. N. priklauso ½ visų jo sutuoktinės R. N. pinigų (pajamų) - darbo užmokestis ir kitos jam prilygintos pajamos, kurias R. N. gauna arba ateityje gaus iš darbdavio.
Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ visų R. N. pinigų (pajamų) - darbo užmokestis ir kitos jam prilygintos pajamos, kurias R. N. gauna arba ateityje gaus iš darbdavio.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.