Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Renaldos Kučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbantis, teistas 2013-07-09 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį 5 mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis D. S. 2013-12-22 apie 13 val. namo kambaryje, (duomenys neskelbtini) kilusio konflikto metu, tyčia sudavė sugyventinei E. P. vieną kartą delnu į veido sritį, paskui sugriebęs už plaukų, ištempė iš lovos ir tęsdamas nusikalstamą veiką, nutempęs į kitą kambarį, paguldė ant sofos kampo, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai E. P. sukėlė fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais D. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Be to kaltinamasis D. S. 2013-12-22 apie 13 val. namo kambaryje, (duomenys neskelbtini) žiauriai elgėsi su gyvūnu, tai yra sugriebęs šunį už pakarpos, trenkė jį kartą į grindis, dėl ko nuo hipovaleminio šoko dėl širdies plyšimo ir nukraujavimo į krūtinės ląstą šuo nugaišo.

Tokiais veiksmais D. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnyje.

D. S. dėl padarytų nusikaltimų kaltu prisipažino visiškai, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-12-22 į namus grįžo neblaivus, sugyventinė E. P. pradėjo dėl to priekaištauti, supykęs priėjo ir sudavė jai delnu per veidą, ji pradėjo šaukti, tada griebė jai už plaukų ir ištempė į kitą kambarį, kur nutempęs paguldė ant sofos kampo ir ją paleido. Įpykęs sugriebė šunį už pakarpos ir metė jį į grindis. Taip jį užmušė. Paėmęs šunį, išmetė į lauko tualetą (b. l. 60-61).

Kaltinamojo D. S. kaltę dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 310 straipsnyje patvirtina kiti byloje surinkti duomenys:

Nukentėjusiosios E. P. parodymai apie tai, kad 2013-12-22 apie 13 val. neblaivus sugyventinis D. S. namuose, (duomenys neskelbtini), sudavė kartą jai į veidą, po to, paėmęs už plaukų, tempė ją į kitą kambarį, kur paguldė ant lovos. Paėmęs mažą šuniuką, trenkė jį į grindis. Nuo smūgio šuo nugaišo (b. l. 22, 24-25). Tokius savo parodymus nukentėjusioji patvirtino parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b. l. 26-30).

Liudytojos R. M. parodymai apie tai, kad 2013-12-22 apie 13.15 val. atbėgo kaimynų berniukas M. P. ir verkdamas papasakojo, kad D. užmušė šuniuką (b. l. 31-32).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjos E. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013-12-11 apie 13 val. namuose, (duomenys neskelbtini) girtas D. S. panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę E. P., tai yra kartą sudavė į veido sritį, tampė už plaukų (b. l. 3-6).

Iš E. P. protokolo-pareiškimo matyti, kad ji kreipėsi į policiją dėl to, kad 2013-12-22 apie 13 val. namuose, (duomenys neskelbtini) sugyventinis D. S. paėmęs šuniuką metė į grindis, dėl ko šuniukas nugaišo (b. l. 7).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolų ir jų priedų matyti, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-16, 17-21).

Iš 2013-12-27 gaišenos, pataloginės medžiagos pataloginio anatominio tyrimo akto Nr. 8 matyti, kad apžiūrėtas šuo, kuriam nustatyti pataloginiai anatominiai pokyčiai – širdies raumens plyšimas, kraujo krešuliai krūtinės ląstoje, kraujosruvos krūtinės ir galvos srities paodyje, diagnozė – nugaišo nuo hipovaleminio šoko dėl širdies plyšimo ir nukraujavimo į krūtinės ląstą (b. l. 34).

Tokiu būdu, aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. S. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 310 straipsnyje.

Kaltinamasis D. S. pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūloma bausme (b. 1. 66).

Teismas mano, kad nagrinėjamu atveju procesas gali būti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, padarytų nusikaltimo tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Kaltinamasis D. S. padarė du nusikaltimus, kurie priskiriami prie nesunkių, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų, Psichikos sveikatos centro psichiatrinėje-narkologinėje įskaitoje įrašytas, diagnozė: kiti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai (b. l. 37), specialisto išvadoje nurodoma, kad skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 38-39), nedirba, darbo biržoje registruotas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad prokurorės siūloma arešto bausmė yra adekvati bausmė kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 50 (penkiasdešimt) parų arešto;pagal Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnį ir nuteisti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir D. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę D. S. sumažinti vienu trečdaliu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. S. sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Įteikti D. S. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti D. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.