Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius baudžiamojoje byloje, kurioje:

G. G. (a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Pasvalio raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirb. ūkininko A. N. ūkyje, gyv. (duomenys neskelbtini) mstl., Pasvalio raj., teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str.1 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

G. G. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, o būtent 2014 m. kovo mėn. 24d., 10 val. 40 min., savo gyvenamosiose patalpose, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Pasvalio raj., būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Kriminalinės policijos tyrėjui R. V. melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, t. y. pranešė, kad 2014 metų kovo 23 d., apie 07.00 val., pastebėjo, kad iš užrakinto garažo esančio Pasvalio raj., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), pavogus garažo spyną, pavogtas jam priklausantis automobilis „O. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Tuo savo veiksmais G. G. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.

Kaltinamasis G. G. prisipažino ir parodė, kad jis 2014 metų kovo mėnesį melagingai pranešė apie jam priklausančio automobilio„O. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavogimą iš garažo. Automobiliu buvo padaręs avariją ir bijojo atsakomybės dėl padaryto eismo įvykio (b. l. 84-85).

2014-03-23 įvykio vietos apžiūros metu Pasvalio raj., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) , esančio garažo duryse laužimo pėdsakų nenustatyta (b. l. 12-20).

Automobilio „O. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu nustatyta, kad apgadintas automobilio priekinis bamperis, išdužęs automobilio kairės pusės priekinis žibintas, sulankstyta priekinio kairės pusės sparno priekinė dalis (b. l. 22-25).

Liudytoja A. V. parodė, kad G. G. 2014 m. kovo mėn. 22 d. vakare automobiliu išvažiavo į degalinę dujų. Kada jis grįžo nežino. Ryte G. G. pasakė, kad nebėra automobilio ir pats paskambino į policiją (b. l. 30-31).

Liudytojas G. Ž. parodė, kad jis matė, kaip 2014-03-22 vakare, apie 23 val., žalios spalvos automobilis „O. C.“ atsitrenkė į O. T. priklausantį gėlių darželį. Matė, kad už automobilio vairo sėdėjo G. G., kuris buvo girtas (b. l. 32-33).

Liudytojas T. S. parodė, kad jis matė, kaip 2014-03-22 vakare, automobilis „O. C.“ atsitrenkė į aptvertą gėlių darželį. Matė, kad už automobilio vairo sėdėjo G. G.(b. l. 34-35).

Liudytoja R. D. parodė, kad ji matė, kaip G. G. automobiliu atsitrenkė į O. T. priklausantį gėlių darželį (b. l. 36-37).

Liudytoja L. V. parodė, kad vakare, apie 23 val. 30 min., pas ją buvo atvažiavęs G. G., kuris ieškojo savo brolio Kęstučio (b. l. 38-39).

Liudytoja S. V. parodė, kad ji 2014-03-22 vakare, būdama Škilinpamūšio km., pas G. Ž. matė stovintį gėlių tvorelę išlaužusį automobilį. T. S. jai sakė, kad automobilį vairavo G. G. (b. l. 40-41).

Liudytojas K. G. parodė, kad jis 2014-03-22 vakare matė važiuojančio G. G. priklausančio automobilio šviesas, girdėjo smūgio garsą. Kai priėjo prie automobilio G. G. nebebuvo (b. l. 42-43).

Byloje kaltinamojo G. G. A. V., G. Ž., T. S., R. D., L. V., S. V. ir K. G. parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis G. G. m. 2014 metų kovo 24 dieną, 10 val. 40 min., savo gyvenamosiose patalpose,būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Kriminalinės policijos tyrėjui R. V. melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, t. y.,kad 2014 metų kovo 23 d., apie 07.00 val., pastebėjo, kad iš užrakinto garažo esančio Pasvalio raj., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), pavogus garažo spyną, pavogtas jam priklausantis automobilis „O. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Paminėta kaltinamojo įvykdyta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 236 str.1 d. sudėtį, kadangi jisbūdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą.

G. G. lengvinančiųir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Prokuroras siūlo kaltinamajam G. G. 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai išdirbti visuomenės labui po 30 valandų.

Kaltinamasis G. G. su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro prašoma skirti bausme.

Prieštaravimų, dėl baudžiamosios bylos užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje negauta.

Kaltinamojo įvykdyta veikayra tyčinis nesunkus nusikaltimas.

Kaltinamasis G. G. yra teistas, tačiau teistumas jam yra išnykęs, todėl laikytinas neteistu, charakterizuojamas patenkinamai. Atsižvelgiant į visumą paminėtų aplinkybių, į bausmės tikslus ir paskirtį, kaltinamajam G. G. prokuroro prašoma skirti bausmė.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 2 d. ir nuteisti jį9 mėnesiamsviešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. G. G. bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Įpareigoti G. G. mėnesį neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų.

Iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos G. G. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti jam šią kardomąją priemonę nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis nesutikdamas su paskirtos bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti jam ir kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, jam gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.