Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Joniškio spedicija“ (toliau – UAB „Joniškio spedicija“) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių plentas“ (toliau – UAB „Šiaulių plentas“) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovė komercinio pasiūlymo pagrindu užsakė iš ieškovės prekių – karjerinio žvyro. Ieškovė iki 2018 m. rugsėjo pabaigos pardavė atsakovei prekių už 40 560,41 Eur, o spalio mėnesį už 20 980,19 Eur. Pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras SGB 103890, SGB 103926 atsakovė turėjo atsiskaityti per septynias dienas nuo sąskaitos-faktūros pateikimo dienos. Tačiau atsakovė tik iš dalies atsiskaitė pagal PVM sąskaitą-faktūrą SGB 103890, sumokėdama 20 000,00 Eur, o pagal PVM sąskaitą-faktūrą SGB103926 neatsiskaitė. Ieškovė nurodo, kad atsakovės skola yra 30 000,00 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą būtų sumokėjusi.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovė savo sutartinės pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė tinkamai ir laiku, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, ieškovės reikalavimas priteisti jos naudai iš atsakovės 30 000,00 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas, priteisiant iš atsakovės ieškovei šią sumą.

5. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Palūkanų normos nustatymo momentas siejamas su galiojusia tų metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis).

6. Byloje nustatyta, kad atsakovui pareiga mokėti palūkanas atsirado pirmąjį 2018 metų pusmetį. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad 2018-07-01 Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji norma buvo 0,00 proc., ir iš atsakovo ieškovui priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 30 000,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-08-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys pareikštas nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, todėl mokėtina žyminio mokesčio suma yra 338,00,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 7 dalis.), kuri ieškinį patenkinus priteistina ieškovui iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

8. Ieškovas pateikė įrodymus, kad už ieškinio parengimą turėjo 484,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų advokatui, kurių dydis neprieštarauja CPK 98 straipsnio 2 dalies numatytiems kriterijams, todėl, ieškinį patenkinus visiškai, jos priteistinos ieškovui iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262–263 straipsniais, 424–428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Joniškio spedicija“, juridinio asmens kodas 157600268, iš atsakovės UAB „Šiaulių plentas“, juridinio asmens kodas 244693070, 30 000,00 Eur (trisdešimties tūkstančių eurų, 00 ct) skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 30 000,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-08-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 822,00 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt dviejų eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jei per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo kopiją su ieškinio bei jo priedų nuorašais išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.