Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Astai Butėnaitei ,prokurorui Gediminui Stočkui, gynėjui advokatui Eugenijui Baršiui, nukentėjusiai I. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pagreitinto proceso tvarka baudžiamąją bylą, kurioje R. D., a k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r. sav., lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) km., nedirbantis, teistas: 2001-04-30 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. ir 271 str. 3 d. laisvės atėmimu dvejiems metams su 400 Lt vertės turto konfiskavimu; 2003-03-19 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu ketveriems metams trims mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 2003-06-18 Panevėžio apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 180 str. 1 d. ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas trejiems metams vienam mėnesiui; 2007-09-14 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams; 2008-01-17 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. ir 138 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams; 2010-05-31 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d. bei subendrinus su 2008-01-17 Kupiškio rajono apylinkės teismo paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, laisvės atėmimu ketveriems metams trejiems mėnesiams, bausmes atlikęs, 2014-02-14 paleistas iš pataisos namų, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 str.2d. ir G. D. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., reg. (duomenys neskelbtini) m. sav., nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji R. D. ir G. D. 2015 m. sausio 26 d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., veikdami bendrininkų grupėje, G. D. išdaužus gyvenamojo namo lango stiklą, per langą įsibrovę į gyvenamą patalpą - I. L. priklausantį namą, kur iš kambario paimdami nukentėjusiai priklausantį turtą muzikinį centrą - 101 EUR vertės, pagrobė svetimą turtą, tuo padarydami nukentėjusiajai I. L. 101 EUR žalą.

Kaltinamieji R. D. ir G. D. kaltais prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015-01-26d. būdami neblaivūs su A. E. ir A. Č. nuėjo prie I. L. namo, norėdami pas ją gauti išgerti alaus. Beldė į duris, bet niekas jų neįsileido. Tuomet G. D. su A. E. priėjo prie lango ir išėmė lango pirmą stiklą. G. D. imant antrą stiklą, pastarasis sudužo ir subyrėjo į šukes. A. E. nuėjo už namo kampo, o R. D. įlipo į vidų ir, paėmęs muzikinį centrą bei vieną garso kolonėlę, padavė ją G. D.. Kažkam sušukus, jog atvažiuoja policija, R. D. iš namo vidaus per langą išlipo. Tuomet į vidų įlipo G. D. ir išnešė antrą garso kolonėlę. Pasiėmę šiuos daiktus nuėjo pas A. E. ir ten patikrino ar muzikinis centras veikia. Sužinoję, kad muzikinis centras tvarkingas, R. D. jį nunešė į turgelį ir pardavė nepažįstamas vyriškiui už 15 EUR. Abu kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, žalą atlygino, todėl prašo teisminį įrodymų tyrimą nutraukti. Kitiems proceso dalyviams neprieštaraujant, teisminis įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

I. L. pareiškimu-protokolu, kuriame ji nurodo, kad 2015-01-26 buvo įvykdyta vagystė iš jos namo, esančio (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g.. Išdaužus langą pavogtas muzikinis centras 101 Eur vertės ( b.l. 2 )

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2015-01-26 apžiūrėta įvykio vieta – I. L. priklausantis namas ir namo kiemas, esantis (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. Mūrinis-plytinis namas yra senos statybos, vieno aukšto, namo stogas dengtas šiferiu. Įėjimas į namą yra vidinėje kiemo pusėje. Iš namo galo pristatyta veranda, pro kurią veda įėjimo į namą durys. Rytinėje namo pusėje, prie verandos ir jos durų matosi senais, mediniais rėmais dvigubas langas. Ant išorinės palangės, tarp lango rėmų, lauke ant žemės po langų matosi lango stiklo šukės. Nuo išorinės palangės paimta pailgos, siauros formos stiklo šukė ant kurios raudonos spalvos dėmė. Ant palangės esančių stiklo šukių matyti raudonos spalvos, biologinės kilmės, galimai kraujo, dėmės. Po langų ant žemės, sniege matosi taip pat raudonos spalvos dėmės. Įėjus į namą, patekus į verandą, kurią perėjus matosi virtuvė. Priešais verandos duris žiūrint iš virtuvės pusės matosi įėjimas į kitą kambarį. Kambarys apstatytas baldais, palei kambario galinę sieną, prie spintos stovi sulankstytas stalas, ant stalo daiktų nėra. Už stalo palei sieną išvestas į elektros rozetę pajungtas juodos spalvos laidas su kištuku. ( b. l. 4-11 )

Kaltinamojo R. D. parodymų patikrinimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2015-02-04 kaltinamasis sutiko parodyti namą , iš kurio pavogė muzikinį centrą. R. D. parodė, kad įvažiavus į (duomenys neskelbtini) k., iš (duomenys neskelbtini) m., pusės, pirmame posūkyje pasukus į kairę, kur yra ženklas (duomenys neskelbtini), ir važiuojant gatvę iki pirmo posūkio į kairę, kairėje nuo pagrindinio kelio matosi raudonų plytų vieno aukšto namas. Ant namo matosi numeris (duomenys neskelbtini). R. D. parodė per kurį langą įlipo į namo vidų ir kuriame kambaryje stovėjo muzikinis centras kurį jis pagrobė. ( b. l. 80-84 )

Kaltinamojo G. D. parodymų patikrinimo protokolu iš kurio matyti, kad kaltinamasis sutiko parodyti namą esantį (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., iš kurio pavogė muzikinį centrą. G. D. parodė, kad įvažiavus į (duomenys neskelbtini) k., iš (duomenys neskelbtini) m., pusės, pirmame posūkyje pasukus į kairę, kur yra ženklas (duomenys neskelbtini), ir važiuojant gatvę iki pirmo posūkio į kairę, kairėje nuo pagrindinio kelio matosi raudonų plytų vieno aukšto namas. G. D. parodė kurį langą išdaužė, ir per kurį langą R. D. jam padavė muzikinį centrą. ( b. l. 109-112 )

Asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota R. D. apžiūra. R. D. kairėje rankoje išorinėje plaštakos pusėje tarp bevardžio ir didžiojo piršto matyti odos nubrozdinimas, 0,5cm dydžio paraudimas. Dešinėje rankoje matosi nykščio sužalojimas- prapjauta piršto pagalvėlė. ( b. l. 71-75 )

Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamieji R. D. ir G. D. 2015 m. sausio 26 d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., veikdami bendrininkų grupėje, G. D. išdaužus gyvenamojo namo lango stiklą, per langą įsibrovę į gyvenamą patalpą I. L. priklausantį namą, kur iš kambario paimdami nukentėjusiai priklausantį turtą: muzikinį centrą - 101 EUR vertės, pagrobė svetimą turtą, tuo padarydami nukentėjusiajai I. L. 101 EUR žalą, todėl jų veika kvalifikuotina pagal BK 178 str.2d.

Atsakomybę lengvinančios aplinkybės abiejų kaltinamųjų veikoje yra tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamą veiką ;gera valia atlygino žalą. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės- kad veiką padarė bendrininkų grupėje; būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. D. teismas atsižvelgia, kad padarytas tyčinis, baigtas apysunkis nusikaltimas. Kaltinamasis veiką padarė neišnykus teistumui, todėl jam kaip recidyvui skirtina laisvės atėmimo bausmė. Parenkant jos dydį, teismas vadovaujasi BK 61 str. nuostatomis ir atsižvelgęs, kad pagrobto turto vertė nėra didelė, kaltinamasis nukentėjusiai atlygino žalą ir pastaroji jam pretenzijų nebeturi, kaltinamajam skirtina mažesnė negu straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmę.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. D., teismas atsižvelgia, kad padarytas tyčinis, baigtas apysunkis nusikaltimas. Jis ankščiau neteistas, nors ir baustas administracine tvarka, bet pažeidimui nesusiję su turto grobimu. Jis nuoširdžiai gailisi, atlygino žalą, atsiprašė nukentėjusios ir su ja susitaikė, todėl yra pagrindas manyti, jog ateityje nebedarys naujų teisės pažeidimų. Jam taikytinas BK 38 str. ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Iš kaltinamojo R. D. priteistina 81,06 EUR už jam suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str. teismas

nusprendė:

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str.2d. ir jį nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Taikyti BK 64¹str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimą ir suimti teismo salėje. Bausmės atlikimo pradžią skaityti nuo 2015-02-09d., į bausmės atlikimo laiką įskaitant laikinąjį sulaikymą nuo 2015-02-02d. iki 2015-02-04d.

G. D. padariusį nusikaltimą, numatytą BK 178str. 2d.,atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusia, ir baudžiamąją bylą nutraukti( BK 38 str.)

G. D. taikyti BK 67 str. 2d. 3p. ir paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros ,globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš R. D. a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei aštuoniasdešimt vieną eurą 6 centus už jam suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o kaltinamiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.