Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajone, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. liepos 21 d. nustatyta, kad R. D. 2014 m. liepos 17 d. apie 15 val. 00 min. pateikė melagingus duomenis administracinio teisės pažeidimo byloje, duodant paaiškinimą, t.y. melagingai nurodė, kad jos nuomojamame bute gyveno brolis R. S., gim. (duomenys neskelbtini), nors tokiais duomenimis brolio neturi. Tokiais savo veiksmais vengė nurodyti, kas buvo jos nuomojamame bute, leido garsiai muziką bei vartojo alkoholinius gėrimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. D. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta padariusi teisės pažeidimą, gailisi (1 b.l.). R. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulio E. Č. tarnybiniu pranešimu (2 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. B. tarnybiniu pranešimu (3 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovados vyresniosios specialistės G. K. tarnybiniu pranešimu (4 b.l.), R. D. paaiškinimu (5, 6-7 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad R. D. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str.

R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (1 b.l., ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, kad R. D. skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam minimumui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

R. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.