Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. Z. ieškinį atsakovui E. T. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas E. T. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 ir 130 straipsnių nustatyta tvarka.

Institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikta išvada prieštaravimų pareikštam reikalavimui nepateikė, su ieškiniu sutinka.

Institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktoje išvadoje nurodė, kad 2023-04-05 aplankė nepilnametę A. T. jos gyvenamojoje vietoje, kur ji gyvena su mama. Būstas nuosavybės teise priklauso ieškovės tėvams. Bute mergaitei yra sudarytos tinkamos sąlygos ugdymui, poilsiui ir laisvalaikiui. Pokalbio metu vaikas nurodė, kad tėtis jai neskambina, nerašo, neaplanko, nepamena, kada paskutinį kartą jį matė. Paskutinį kartą tėtis jai skambino prieš tris metus. Kadangi tėvas visiškai nusišalinęs nuo dukters priežiūros, auklėjimo, bendravimo, išlaikymo, ir nėra duomenų, kad situacija artimiausiu metu galėtų pasikeisti, atsakovo tėvo valdžia dukters atžvilgiu apribotina neterminuotai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš ieškovės D. Z. ieškinyje nurodytų aplinkybių ir byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas yra nepilnametės A. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Šiuo metu nepilnametė gyvena kartu su motina D. Z. šios tėvų gyvenamajame būste. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos pateikta išvada ir jos priedai patvirtina, jog mergaitei yra sudarytos tinkamos sąlygos ugdymui, poilsiui ir laisvalaikiui. Ieškovės pateiktais duomenimis, atsakovas gyvena skyrium nuo pat ieškovės nėštumo, ryšių su dukra nepalaiko.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1116-127/2014 priteistas iš atsakovo nepilnametės dukros A. T. išlaikymas po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-06-19 iki dukros pilnametystės. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5341-1090/2019 iš atsakovo priteisto išlaikymo dydis pakeistas, priteisiant iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai A. T., mokamą 230 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-01-07) iki vaiko pilnametystės. Tuo pačiu sprendimu buvo nustatyta atsakovo bendravimo su dukra tvarka. Ieškovės pateiktais duomenimis, atsakovas nuo 2019 metų gruodžio mėnesio priteisto išlaikymo nemoka, dėl ko 2023-04-05 dienai susidarė priverstinai vykdomas 10 670,90 Eur išlaikymo įsiskolinimas.

Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalis). Pagal CK3.180 straipsnio 2 dalį laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus. Tėvų valdžios ribojimo bylose turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus.

Nagrinėjamoje situacijoje ieškovė prašo neterminuotai apriboti atsakovo tėvo valdžią jo dukros A. T. atžvilgiu tuo pagrindu, kad atsakovas yra visiškai nusišalinę nuo vaiko priežiūros ir auklėjimo, ir nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Vertinant ieškinyje nurodytas aplinkybes, ieškovės paaiškinimą, ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškovės ieškinyje išdėstytos aplinkybės iš esmės pasitvirtino. Dabartiniu metu atsakovo dukra A. T. faktiškai yra likusi be tėvo globos, priežiūros ir dėmesio dėl paties atsakovo kaltės, pasireiškusios visišku vaiko nesirūpinimu ir ignoravimu. Tokiu būdu atsakovas pažeidė CK 3.155 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas tėvų pareigas dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, ir toks pažeidimas ieškovės pateiktais duomenimis tęsiasi nuo 2019 metų gruodžio mėn. iki šiol. Byloje nenustatytos aplinkybės, kad atsakovo požiūris į dukrą artimiausiu metu galėtų pasikeisti, tai yra kad atsakovas lankytų dukrą ar būtų su ja susisiekęs kitu būdu ir prisidėtų prie jos išlaikymo, auklėjimo. Todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovo E. T. tėvo valdžią jo nepilnametės dukros A. T. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovui išaiškinama, kad apribojus tėvo valdžią neterminuotai, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų; išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams; apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas; tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad vaiko tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, taip pat jei vaikas dar neįvaikintas; jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.180, 3.181 straipsniai).

Sprendimas dėl tėvo valdžios apribojimo vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų (procesinių dokumentų įteikimo, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų) valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovo šioje byloje nepriteisiamos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu, 270 straipsniu, 406-407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi,

Nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovui E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią jo nepilnametės dukros A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Sprendimą nukreipti skubiam vykdymui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.