- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-13
- Bylos Nr.
- 1S-199-337/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-08-3-00059-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Nuteistasis
- M. V.
- Advokatai
- Žygimantas Rutkauskas
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. V. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 15 d. nutarties, kuria pripažintas Norvegijos Karalystės Nedre Telemark pirmos instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendis, priimtas M. V. atžvilgiu, ir priimtas sprendimas vykdyti juo paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalį Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Norvegijos karalystės Nedre Telemark pirmos instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu byloje Nr. 20-120179ENE-NETE (toliau – nuosprendis) M. V. nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme už baudžiamojo įstatymo § 232 pirmojo skirsnio, žr. § 231 pirmąjį skirsnį, pažeidimą.
2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2021 m. spalio 15 d. nutartimi (toliau – skundžiama nutartis) priėmė sprendimą tenkinti Norvegijos Karalystės Pataisos tarnybos direktorato prašymą ir pripažinti nuosprendį M. V. atžvilgiu Lietuvos Respublikoje. Teismas nutarė šiuo nuosprendžiu M. V. paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) nuostatomis, M. V. įvykdytą Norvegijos Karalystėje nusikalstamą veiką prilyginant nusikalstamai veikai, numatytai BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir nustatant 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Skundžiama nutartimi nuspręsta bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo M. V. perėmimo iš Norvegijos Karalystės dienos, į bausmės laiką visiškai įskaityti pagal šį nuosprendį atliktą bausmės dalį iki 2021 m. gegužės 27 d., t. y. 408 dienas, bei atliktą laisvės atėmimo bausmės dalį nuo 2021 m. gegužės 28 d. iki nuteistojo perdavimo Lietuvos Respublikai dienos.
Šalies argumentai
3. Skundu nuteistojo M. V. gynėjas advokatas Ž. Rutkauskas prašo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 15 d. nutartį pakeisti ir netenkinti Norvegijos Karalystės Pataisos tarnybos direktorato prašymo dalies dėl pripažinto nuosprendžio vykdymo Lietuvos Respublikoje. Skundas grindžiamas šiais argumentais:
3.1. Skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, priimta neatsižvelgus į paties nuteistojo M. V. poziciją dėl dabartinės bausmės atlikimo vietos geresnės įtakos jo elgsenai, nusikalstamo recidyvo mažinimui ir pan. Nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis ir jo deklaruota gyvenamoji vieta iki jo sulaikymo buvo Lietuvoje. Norvegijos Karalystėje iki sulaikymo yra dirbęs apie 9 mėnesius, t. y. apie kelis mėnesius jis dirbo įmonėje, o paskui ėmėsi dirbti savarankiškai. Norvegijos Karalystėje uždirbtais pinigais jis remia savo šeimą Lietuvoje. Vis dėlto, nuteistasis šiuo metu sėkmingai palaiko ryšį su šeima ir artimaisiais, todėl jų santykiai, jam kalint Norvegijos Karalystėje, nėra nutrūkę.
3.2. Nesutinkama su skundžiamos nutarties išvada, kad resocializacija nuteistajam būtų geresnė Lietuvoje, kadangi jam atliekant laisvės atėmimo bausmę Norvegijos Karalystėje taip pat gali būti pasiekti tie patys nubaudimo tikslai, o esama bausmės atlikimo vietos aplinka daro teigiamą įtaką jo elgesiui. Juolab įvertinus viešoje erdvėje skelbiamą informaciją ir objektyvius duomenis apie Lietuvos įkalinimo vietose nuteistųjų laikymo sąlygas, esamą subkultūrą, kalinių nusikalstamumą – nuteistasis patirs didesnę žalą nei atlikdamas bausmę Norvegijos Karalystėje. Atsižvelgiant į ženkliai didesnes grėsmes dėl galimo nusikalstamo recidyvo, atliekant laisvės atėmimo bausmę Lietuvoje –net gi žalingas yra jo perdavimas Lietuvai dėl tolesnio bausmės atlikimo. Be to, nuteistajam yra ženkliai palankesnės galimybės būti lygtinai paleistam iš Norvegijos Karalystės laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos nei Lietuvos Respublikoje.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į pateiktą skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
5. Skundą nagrinėjantis teismas, susipažinęs su nuteistojo M. V. gynėjo advokato Ž. Rutkausko skundu, patikrinęs skundžiamą nutartį, įvertinęs byloje esančius duomenis, konstatuoja, jog apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl Norvegijos Karalystės nuosprendžio pripažinimo ir nuteistajam M. V. paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikoje, teisės taikymo klaidų nepadarė.
6. BPK 365 straipsnyje numatyta, kad užsienio valstybių teismų nuosprendžiai ir Tarptautinio baudžiamojo teismo sprendimai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir šio Kodekso VII dalyje nustatytas taisykles. Prašymo dėl Norvegijos Karalystėje priimto sprendimo, kuriuo paskirta laisvės atėmimo bausmė, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagrindus ir sąlygas numato Lietuvos Respublikos 2014 m. kovo 20 d. įstatymu NR. XII-800 ratifikuotas Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės susitarimas „Dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Susitarimas). Susitarimo preambulės 4 konstatuojamoje dalyje nustatyta, kad nuosprendžio vykdymas vykdančiojoje valstybėje turėtų suteikti geresnes nuteistojo asmens socialinės reabilitacijos galimybes. Kompetentinga išduodančiosios valstybės institucija, siekdama įsitikinti, kad vykdančiojoje valstybėje vykdomas nuosprendis suteiks geresnę nuteistojo asmens socialinės reabilitacijos galimybę, turėtų atsižvelgti į tokius aspektus, kaip asmens sąsajos su vykdančiąja valstybe, ar jis (ji) laiko valstybę savo šeimos vieta, į jo kalbinius, kultūrinius, socialinius ar ekonominius ryšius ar kitas sąsajas su vykdančiąja valstybe. Susitarimo 7 straipsnio 1 dalis nustato, kad vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija pripažįsta nuosprendį, kuris buvo perduotas šio Susitarimo nustatyta tvarka, ir nedelsdama imasi visų būtinų priemonių bausmei vykdyti, išskyrus atvejus, kai pritaikomas vienas iš 8 straipsnyje nurodytų nepripažinimo ir nevykdymo pagrindų.
7. Skundą nagrinėjantis teismas pritaria apylinkės teismo išvadai skundžiamoje nutartyje, jog šiuo atveju pagal byloje esančius duomenis nenustatyta pagrindų, numatytų Susitarimo 8 straipsnyje, dėl kurių galėtų būti atsisakoma pripažinti Norvegijos Karalystės nuosprendį ir vykdyti bausmę Lietuvos Respublikoje, kaip ir kitų sąlygų, dėl kurių tokio nuosprendžio pripažinimas ir bausmės vykdymas bent iš dalies Lietuvos Respublikoje būtų negalimas.
8. Kartu apylinkės teismas skundžiamojo nutartyje tinkamai įvertino ir pagrindė Susitarimo 6 straipsnio 2 dalyje numatytą pagrindą, kuomet nuteistojo sutikimas dėl bausmės vykdymo perdavimo nereikalingas – kai nuteistasis yra vykdančiosios valstybės pilietis ir gyvena toje valstybėje (a punktas). Juolab šiuo atveju turi būti įvertintas ir minėtas Susitarimo preambulės 4 konstatuojamoje dalyje esantis pagrindinis reikalavimas, kad nuosprendžio vykdymas vykdančiojoje valstybėje turėtų suteikti geresnes nuteistojo socialinės reabilitacijos galimybes, atsižvelgiant į jo sąsajas su vykdančiąja valstybe. O įvertinus nuteistojo oficialius, socialinius, šeiminius ir kitus ryšius su Lietuvos Respublika, nėra pagrindo teigti, kad nuteistojo socialinė reabilitacija yra palankesnė užsienio valstybėje. Remiantis Susitarimo įtvirtintu teisiniu reguliavimu, yra visiškai akivaizdu, kad nuteistojo M. V. nesutikimas su tuo, jog jo atžvilgiu Norvegijos Karalystėje priimtas nuosprendis būtų pripažintas ir juo paskirta laisvės atėmimo bausmė būtų vykdoma Lietuvos Respublikoje, neužkerta kelio teismui priimti priešingą nei pageidauja nuteistasis procesinį sprendimą.
9. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties motyvų, apylinkės teismas įvertino tai, kad nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo deklaruota gyvenamoji vieta iki jo sulaikymo buvo Lietuvos Respublikoje, jo šeima gyvena Lietuvoje. Tuo tarpu analizuojant nuteistojo ryšius su Norvegijos Karalyste, skundžiamoje nutartyje pažymėta, kad šioje valstybėje iki sulaikymo dirbo sąlyginai ne ilgai (9 mėnesius), iš kurių tik keli mėnesiai buvo pagal darbo sutartį, dirbo tam, kad galėtų paremti savo šeimą, socialinių ryšių šioje užsienio valstybėje neturi. Apylinkės teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, padarė pagrįstą ir teisingą išvadą, su kuria sutinka ir skundą nagrinėjantis teismas, kad nuteistąjį M. V. sieja ne tik oficialūs ryšiai su Lietuvos Respublika, bet ir kultūriniai, socialiniai bei šeiminiai ryšiai, kurie nėra nutrūkę, kas užtikrins siekį palengvinti nuteistojo socialinę reabilitaciją ir sėkmingiau reintegruoti jį į visuomenę. Apygardos teismas kreipia dėmesį į tai, kad pačiame skunde yra patvirtinamos visos šios aplinkybės, kurios iš esmės ir lėmė skundžiamos nutarties priėmimą, o teiginiai apie nuteistojo turimas pakankamas galimybes palaikyti ryšius su savo šeima ir artimaisiais, jam būnant Norvegijos Karalystėje, nepaneigia minėtų išvadų pagrįstumo ir net jas iš dalies patvirtina. Taigi, skundžiama nutartimi vienareikšmiai nustačius tai, kad Norvegijos Karalystės nuosprendžio vykdymas Lietuvos Respublikoje turėtų suteikti geresnes nuteistojo socialinės reabilitacijos galimybes dėl jo stiprių saitų su Lietuva, atmestini bendro pobūdžio niekuo nepagrįsti skundo samprotavimai dėl netinkamų įkalinimo sąlygų bei didesnės galimo nusikalstamo recidyvo grėsmes, nuteistajam bausmę atliekant Lietuvoje.
10. Pagrindo skundžiamos nutarties panaikinimui ir sprendimo atsisakyti patenkinti Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato prašymą priėmimui nesudaro ir kiti nuteistojo gynėjo skunde nurodyti argumentai. Apylinkės teismas išsamiai atsakė į skundo argumentą apie galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atlikus tam tikrą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo argumentacija, ji nekartojama. Dėl to, skunde nurodytas argumentas, jog bus pažeistos nuteistojo teisės ir laisvės, yra visiškai nepagrįstas ir dėl to atmestinas, juolab įvertinus tai, kad Lietuvoje nustatytas reguliavimas šiuo klausimu yra net palankesnis nei Norvegijos Karalystėje.
11. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, laikantis pateikto skundo ribų, apygardos teismas daro išvadą, kad apylinkės teismas, priimdamas sprendimą pripažinti Norvegijos Karalystės nuosprendį, priimtą nuteistojo M. V. atžvilgiu, ir vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį Lietuvos Respublikoje, nepažeidė Lietuvos Respublikos įstatymų ir tarptautinių teisės aktų, todėl skundžiama nutartis paliekama galioti kaip teisėta ir pagrįsta, o nuteistojo gynėjo skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo M. V. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 15 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.