Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui E. K., išnagrinėjusi E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014-05-24 11.30 val., Kairių g., Klaipėda, atliekant krovininio automobilio SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri priklauso AUB ,,TARAS CORP“, įm.k. 302908133, registruota Alytaus m. sav. Alytaus m. Sudvajų g. 22-13, muitinį tikrinimą buvo nustatyta, kad įrengtose slėptuvėse yra gabenama 29980vnt. cigarečių ,,Marlboro Original Gold“ su filtru, su LR banderolėmis. Neteisėtai gabentų cigarečių vertė – 14690,20 Lt. E. K. krovininiu automobiliu vykdymas į Švediją ir gabeno paslėptas cigaretes ir aiškiai suprantant, kad jos yra komercinės paskirties, taip pat neturint cigarečių įsigijimo, gabenimo ar realizavimo dokumentų padarė pažeidimą atitinkantį LR ATPK 163¹¹ str. 3 d.

Teismo posėdžio metu savo kaltės nepripažino ir parodė, kad važiavo automobiliu Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso UAB ,, TARAS CORP“ iš Alytaus į Švediją ir gabeno krovinį, o iš kur atsirado jo vairuojamame automobilyje cigaretės jis nežino.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas grąžintinas jį surašiusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas ar kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga surašyta netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimą padariusio subjekto, grąžina pažeidimo medžiagą, protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolą ir kitą medžiagą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija 2002 m. vasario 4 d., Nr. 5–K Biuletenis Nr. 3, p. 253).

E. K. teismo posėdžio metu parodė, kad krovininis automobilis Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba valst. Nr. AMO69, kurį jis vairavo priklauso UAB ,,TARAS CORP“. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad nėra pateikta nei vieno UAB ,,TARAS CORP“ atstovo paaiškinimo dėl įmonei priklausančiame krovininiame automobilyje rastų 29980 vnt. cigarečių ,,Marlboro Original Gold“ su filtru, su LR banderolėmis. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad jis nežinojo apie kroviniame automobilyje paslėptas cigaretes, nes vežė rinktinį krovinį su įmonei, kurioje jis dirba priklausančiu krovininiu automobiliu.

Įvertinus tai, kad išdėstyta, teismas daro išvadą, jog nėra aišku, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas tinkamam subjektui. Įvertinus išdėstyta, konstatuotina, jog nėra tiksliai nustatyta, kad būtent E. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, dėl kurio jo atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Vertindamas įrodymus teismas turi likti nešališkas, todėl savo iniciatyva rinkti visus minėtus įrodymus ir taisyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, negali. Administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, Klaipėdos teritorinei muitinei, tirti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalimi, 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 284 straipsniu, teismas

nutaria:

grąžinti administracinę bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K., Klaipėdos teritorinei muitinei papildyti.

Nutarimas per 7 dienas nuo jo priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.