Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Aistei Česaitienei, kaltinamajai D. R., kaltinamosios gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, susituokusi, senatvės pensininkė, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaravusi gyvenamą vietą ten pat, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 227 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2013-10-20 apie 15.40 val. Kaune, ties pastatu, esančiu Savanorių pr. 192, sustabdyta vairuojanti automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ją sustabdžiusiems Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patruliui K. B. ir M. P., siekdama išvengti administracinės atsakomybės dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str., policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasiūlė susitarti, po ko įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už policijos pareigūnų papirkimą, toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus ir tyčia davė kyšį patruliui K. B. ir M. P., padėdama 50 Lt banknotą Nr. AJ1517165 policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje ant priekinės panelės buvusio nešiojamojo kompiuterio klaviatūros, tokiais tyčiniais veiksmais siekė policijos pareigūnų neveikimo vykdant įgaliojimus.

Kaltinamoji D. R. kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog policija ją sustabdė ir paklausė kodėl ji laiko rusiškas cigaretes automobilyje. Ji davė policiniams 50 Lt, nes norėjo, kad ją paleistų. Suprato, kad negalima duoti policininkams pinigų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jos kaltė visiškai įrodyta:

Liudytojo M. P. parodymais. Jis nurodė, jog turėjo žinių, kad moteriškė, vairuojanti nurodytą automobilį, Zanavykų turguje prekiauja cigaretėmis. Jis sustabdė ir patikrino automobilį, automobilio bagažinėje rado 200 cigarečių pakelių. Moteris buvo pakviesta į tarnybinį automobilį dėl aplinkybių išsiaiškinimo ir ten, bandydama išvengti atsakomybės, norėdama susitarti, siūlė 50 Lt. Nors ir buvo perspėta dėl baudžiamosios atsakomybės, 50 Lt kupiūrą padėjo ant kompiuterio klaviatūros.

Liudytojo G. R. parodymais. Jis nurodė, kad 2013-10-19 turguje nusipirko cigarečių, jas pasidėjo į automobilį ir pamiršo. 2013-10-20, sekmadienį vakare, žmona jam pasakė, kad policininkai patikrino automobilio bagažinę ir rado cigaretes. Kad ji siūlė policininkams 50 Lt pasakė tik tada, kai ją iškvietė pas tyrėją. Žmona jam prisipažino, kad davė pinigus.

Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2013-10-20 apie 15.40 val. Kaune, ties pastatu, esančiu Savanorių pr. 192, Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patruliui K. B. ir M. P., siekdama išvengti administracinės atsakomybės dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str., policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasiūlė susitarti ir davė 50 Lt kyšį, padėdama banknotą policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje ant priekinės panelės buvusio nešiojamojo kompiuterio klaviatūros (b. l. 2).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, t. y. tarnybinis automobilis „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-11).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas įvykio vietoje paimtas 50 Lt banknotas, kurio Nr. AJ1517165 (b. l. 12-14).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamoji D. R. davė kyšį, t. y. 50 Lt policijos pareigūnams, tuo siekdama neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad šie įstatymų nustatyta tvarka neįformintų administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnį, todėl D. R. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 227 str. 4 d.

Kaltinamosios D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės

Kaltinamoji D. R. neteista (b. l. 37), bausta administracine tvarka (b. l. 38-47), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos ligoninėje nesugydė, priklausomybės ligų centre neužregistruota (b. l. 51, 53).

D. R. kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, yra jos atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė, nusikalto ir teisiama pirmą kartą, įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, todėl jai skirtina švelniausia bausmės rūšis, įstatymo numatyta už jos įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą – bauda. Kadangi D. R. savo elgesį vertina kritiškai, davė nedidelės vertės kyšį, todėl baudos dydis parenkamas atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes.

D. R. prisipažino esanti kalta, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. 50 litų nominalo kupiūra, kurios numeris AJ1517165, paimta įvykio vietos apžiūros metu ir įnešta į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą, konfiskuotina kaip nusikalstamos veikos priemonė ir perduotina į valstybės pajamas (BK 72 str. 2 d. 2 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta įvykdžius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 4 d., ir nuteisti 6 MGL, t. y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 MGL, t. y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) dydžio baudą.

Išaiškinti nuteistajai, kad paskirtą baudą ji turi sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801,

o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajai, kad laiku nesumokėjus baudos įmokų, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomą priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Vieną 50 litų nominalo kupiūrą, kurios numeris AJ1517165, įneštą į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą, konfiskuoti ir perduoti į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno miesto apylinkės teismą.