Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, bedarbis, teistas:

1) 2014 m. kovo 13 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. Š. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2023 m. spalio 27 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia vieną kartą metė į savo sutuoktinę L. Š. stiklinį buteliuką su oro gaivikliu ir pataikė nukentėjusiajai L. Š. į kairės rankos žastą, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. Š. kairiojo žasto poodinę kraujosruvą, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis D. Š. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2023 m. spalio 29 d., apie 19 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia vieną kartą spyrė savo žmonai L. Š. į kairės kojos čiurną, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai L. Š. fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. Š. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), socialiniame būste. Gyvena kartu su sutuoktine L. Š., vedę yra (duomenys neskelbtini) metų, turi 8 bendrus vaikus. Paskutiniu metu jie dažnai konfliktuoja, nesutaria dėl vaikų auklėjimo, o be to sutuoktinė pyksta, kad dažnai jis vartoja alkoholį. 2023 m. spalio 29 d. jis grįžo namo, tiksliai kada, neprisimena, bet, mano, kad galėjo būti apie 17 val. Grįžo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi buvo nuo ryto pas kaimyną ir su juo vartojo alkoholį. Grįžęs namo, jis planavo eiti miegot. Apie 19 val., tikslaus laiko neprisimena, jis pradėjo žodžiu konfliktuoti su sutuoktine L. Š.. Pamena jis stovėjo miegamajame. Konflikto metu, jis priėjo arčiau prie L. Š. ir vieną kartą spyrė jai į kojos čiurną. Pamena, kad ji pradėjo ant jo šaukti, sakė, kad jis vėl prigėręs. Kas buvo po to, neprisimena, pamena tik, kad ji šaukė ant jo, o jis apsirengė ir išėjo pas kaimyną, pas kurį ir vartojo alkoholį. Nuėjęs pas jį, jis toliau vartojo alkoholį. Jis jokių sužalojimų ant sutuoktinės kojos nematė. Prieš kelias dienas tarp jo ir sutuoktinės buvo žodinis konfliktas, tačiau neprisimena, ar naudojo fizinį smurtą jos atžvilgiu. Neprisimena, ar metė į L. Š. stiklinį buteliuką su oro gaivikliu, bet, mano, kad galėjo taip padaryti. Jis tikrai nemano, kad L. Š. jį apšnekėtų ir meluotų policijai. Labai gailisi, kad taip pasielgė su savo sutuoktine, jie susitaikė (e. b. l. 114-115, 121-124).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. Š. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji L. Š. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), socialiniame būste. Įvykio metu gyveno kartu su savo vyru D. Š., vedę yra (duomenys neskelbtini) metų, turi 8 bendrus vaikus. 2023 m. spalio 29 d., apie 17 val., po darbo jos vyras D. Š. grįžo neblaivus ir nuėjo miegoti. Šiek tiek pamiegojęs vyras atsibudo. Vyras norėjo pasinaudoti jos mobiliojo ryšio telefonu ir supyko, kad ekranas buvo užrakintas kodu. Jis metė jai telefoną ir liepė įvesti kodą. Numetęs telefoną, vyras koja vieną kartą spyrė jai į kairės kojos čiurną. Kai jai įspyrė į kairės kojos čiurną, jos koja buvo po antklode, dėl to skausmas nebuvo stiprus, skausmas buvo momentinis, skausmą 10 balų sistemoje vertina 5 balais. Jai įspyręs vyras nuėjo į virtuvę, pasidarė kavos. Kai įvedė kodą ir pakvietė vyrą paimti telefoną, jam telefono nebereikėjo. Vyras jau apie mėnesį laiko kasdien vartoja alkoholį ir girtas būna agresyvus, įžeidinėja, grasina pakasti jos šeimą. Prieš porą dienų 2023 m. spalio 27 d., vakare, tikslaus laiko neprisimena, galėjo būti apie 19 val., kai grįžo vyras neblaivus namo ir pradėjo kažko ieškoti. Neradęs susinervino ir metė stiklinį buteliuką su oro gaivikliu į ją, pataikė į kairės rankos žastą, dėl ko jai atsirado kraujosruva. Ji juto fizinį skausmą, kurį 10 balų sistemoje vertina 5 balais. Skausmas buvo momentinis, todėl į jokias gydymo įstaigas, į policiją nesikreipė, galvojo, kad tai vienkartinis įvykis ir daugiau nepasikartos. Per 15 m. gyvenimo kartu daugiau nėra buvę jokio fizinio smurto jos atžvilgiu (e. b. l. 14-21, 24-25).

Papildomai nukentėjusioji L. Š. parodė, kad 2023 m. spalio 27 d. neblaivus jos vyras ieškodamas kažko nerado, susinervino ir kažką jai sakė burbėdamas, bet ką pasakė, neįsidėmėjo. Paėmęs iš spintos lentynėles buteliuką su oro gaivikliu, metė į ją ir pataikė jai į kairės rankos žastą, dėl ko ji juto momentinį fizinį skausmą, kurį 10 balų sistemoje vertina 5 balais bei jai atsirado kraujosruva kairės rankos žasto vidinėje pusėje (e. b. l. 27-28).

- iš PRĮR duomenų matosi, kad 2023 m. spalio 29 d., 19 val. 48 min., gautas nukentėjusiosios L. Š. pranešimas, kad neblaivus vyras grįžęs namuose triukšmauja, neduoda ramybės, trenkė jai (e. b. l. 5-9);

- įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, kur buvo smurtaujama apžiūra. Reikšmingų bylai aplinkybių neužfiksuota (e. b. l. 29-31, 32-38);

- asmens apžiūros protokole ir fotolentelėje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti L. Š. sužalojimai. Nurodyta, kad ant kairės rankos žąsto matosi kraujosruva (e. b. l. 39-41, 42-45);

- tarnybiniame pranešime nurodyta, kad D. Š. 2023 m. spalio 29 d. 21 val. 04 min. buvo nustatytas 2.55 promilių neblaivumas (e. b. l. 46-47);

- greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad įvyko buitinis konfliktas-smurtavo vyras. Moters aiškinimu, prieš dvi dienas supykęs sučiupo už rankos-stebima nykstanti hematoma kairiojo žasto paviršiuje. Šiandien spyrė į kairės čiurnos sritį, skauda. Galūnės funkcija nesutrikusi, sumušimo nestebima. Preliminari diagnozė: kito asmens užkliudymas, pastūmimas, spyris, sumušimas, apdraskymas (e. b. l. 53-54);

- Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. Š. padarytas sužalojimas: kairiojo žasto poodinė kraujosruva. Sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimas galėjo būti padarytas kietu buku daiktu ar paviršiumi tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek nugriuvus. L. Š. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (e. b. l. 65-66).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šios veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių, o subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. Š. namuose, kilusio asmeninio konflikto metu, 2023 m. spalio 27 d. tyčia į sutuoktinę L. Š. metė stiklinį buteliuką ir pataikė į kairę ranką, taip sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, ir 2023 m. spalio 29 d. spyrė sutuoktinei į kairės kojos čiurną, taip sukeldamas L. Š. fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veikos atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamasis D. Š. padarė du nesunkius tyčinius smurtinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis) kartu gyvenančios sutuoktinės (šeimos nario) atžvilgiu, savo kaltę pripažino visiškai ir neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (e. b. l. 183-185).

Kaltinamojo D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo neteisėtiems veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 ir 61 straipsniuose. D. Š. kaltinamas nesunkių tyčinių nusikaltimų padarymu, praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs, smurtavo ne pirmą kartą, kadangi 2014 m. kovo 13 d. teistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (e. b. l. 158-161), per penkerių metų laikotarpį baustas administracine tvarka (e. b. l. 162-164), Sodros duomenimis niekur nedirba (e. b. l. 165-167). Įvertinus byloje surinktus duomenis, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. Š. prokurorės siūlomos bausmės rūšį – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), paskiriant įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad veika padaryta šeimos nariui, todėl tikslinga paskirti jam prokurorės prašomą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant tarpusavyje. Kadangi D. Š. visiškai prisipažino kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. spalio 29 d. 20 val. 50 min. iki 2023 m. spalio 30 d. 15 val. 05 min. (e. b. l. 95-99, 100-103), t. y. vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną, prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis).

Kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (e. b. l. 125-128, 132-134, 138-140).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

- padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (1 epizodas), ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę;

- padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodas), ir skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes subendrinti tarpusavyje, jas iš dalies sudedant ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti D. Š. dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti D. Š. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2023 m. spalio 29 d. 20 val. 50 min. iki 2023 m. spalio 30 d. 15 val. 05 min., t. y. vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginti dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – D. Š. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti D. Š., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.