Alytaus apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 12 d. nutartimi pradėtą civilinę bylą suinteresuotiems asmenims M. Š. ir A. Š., institucija teikianti išvadą Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus, dėl globos ir rūpybos tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nustatymo ir globėjo bei rūpintojo tose srityse paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 12 d. sprendimu A. Š. pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., bei ribotai veiksniu turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, ir asmeninių neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros srityje bei inicijuota byla dėl globos ir rūpybos A. Š. tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nustatymo ir globėjo bei rūpintojo tose srityse paskyrimo.

Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 12 d. nutartimi pradėtas bylos dėl globos ir rūpybos A. Š. tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nustatymo ir globėjo bei rūpintojo tose srityse paskyrimo nagrinėjimas ir Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavesta pateikti teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 506 straipsnio 2 dalyje nurodytus duomenis, būtinus bylai dėl globos tam tikroje turtinių santykių srityje bei rūpybos tam tikrose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse A. Š. nustatymo ir globėjo bei rūpintojo tose srityse paskyrimo išnagrinėti (b. l. 1-2).

Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kuria rekomenduoja A. Š. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 12 d. sprendimu pripažintam neveiksniu turtinių santykių – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., srityje nustatyti globą, o ribotai veiksniu turtinių santykių – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje bei asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje nustatyti rūpyba ir globėju bei rūpintoju tose srityse paskirti A. Š. brolį M. Š..

Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktą išvadą byloje ir nurodė, kad A. Š. yra nevedęs, vaikų neturi, nuo vaikystės gyveno su tėvais, kurie juo rūpinosi, mirus tėvams juo rūpinosi brolis M. Š., su kurio šeima A. Š. gyvena ir dabar. A. Š. yra neįgalus, jis negali savarankiškai gyventi, pats visiškai savimi pasirūpinti, jam reikalinga pagalba kasdieninėje veikloje, Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 12 d. sprendimu A. Š. pripažintas neveiksnius ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, todėl jam reikalinga nustatyti globą ir rūpybą tam tikrose srityse bei šiose srityse paskirti globėją ir rūpintoją. A. Š. globėju bei rūpintoju rekomenduoja paskirti jo brolį M. Š., kuris nepertraukiamai rūpinasi broliu po tėvų mirties, žino brolio negalavimus ir turi laiko bei galimybes tinkamai juo pasirūpinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos medžiaga, suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 12 d. sprendimu A. Š. pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., bei ribotai veiksniu turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, ir asmeninių neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros srityje (b. l. 39-44). Sprendimas įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 13 d.

Teismo sprendimas pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje yra pagrindas šiam asmeniui nustatyti globą ar rūpybą bei paskirti globėją ar rūpintoją (CPK 468 straipsnio 4 dalis, 473 straipsnio 4 dalis). Pagal CPK 505 straipsnio 3 dalį teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, jeigu šis asmuo nėra gydymo, auklėjimo ar globos ir rūpybos institucijoje, privalo savo iniciatyva nustatyti šiam asmeniui globą ar rūpybą ir paskirti globėją ar rūpintoją toje srityje. Bylos medžiaga nustatyta, kad A. Š. dėl psichikos sutrikimo negali pats tinkamai savimi pasirūpinti, jis visiškai nesupranta savo veiksmų esmės ir negali juos teisingai valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje bei jis tik iš dalies gali teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos teisingai valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, ir sveikatos priežiūros srityse, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus turtinių santykių – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje A. Š. teises ir interesus šioje srityje A. Š. nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis) bei siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus turtinių santykių – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje ir asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje A. Š. teises ir interesus, šiose srityse A. Š. nustatytina rūpyba ir paskirtinas rūpintojas (CK 3.239 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis).

Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja A. Š. globėju bei rūpintoju tam tikrose srityse skirti jo brolį M. Š.. Sprendžiant globėjo bei rūpintojo paskyrimo klausimą, teismas įvertina tai, kad A. Š. gyvena kartu su broliu M. Š. ir brolio žmona V. Š. (b. l. 13-15). M. Š. nuo 2015 metų nepertraukiamai prižiūri brolį, juo rūpinasi bei jam padeda, šiuo metu jis dirba pagal verslo liudijimą, darbas nėra pastovus, jis yra sveikas (b. l. 28), neteistas (b. l. 35), du kartus baustas administracine tvarka (b. l. 36-37), tačiau jo padaryti administraciniai nusižengimai nėra sistemingi, daugiau atsitiktinio pobūdžio, be to, jie nesusiję su jo galimybe vykdyti globėjo bei rūpintojo pareigas, jis raštu išreiškė sutikimą būti brolio globėju bei rūpintoju (b. l. 21). Institucijos teikiančios išvadą atstovė teismo posėdyje nurodė, kad M. Š. tinkamai prižiūri brolį, žino jo ligą bei poreikius, jų santykiai geri, ydingų ir žalingų įpročių neturi. A. Š. bei jo interesus atstovaujantis advokatas sutiko, kad M. Š. būtų paskirtas A. Š. globėju ir rūpintoju tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Suinteresuotas asmuo M. Š. teismo posėdyje patvirtino, kad sutinka būti paskirtas brolio globėju ir rūpintoju tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodė, kad po mamos mirties brolis gyvena pas jį, jis juo rūpinasi, prižiūri bei jam padeda, gerai pažįsta brolį, jų tarpusavio santykiai yra geri ir jis tinkamai juo gali pasirūpinti. M. Š. sutuoktinė raštu yra pareiškusi sutikimą, kad jos vyras būtų paskirtas A. Š. globėju bei rūpintoju tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 22). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad M. Š. pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę, santykius su broliu turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjo bei rūpintojo funkcijas. Tuo pagrindu, siekiant apsaugoti neveiksniu bei ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažinto A. Š. teises ir interesus, įvertinus tai, kad A. Š. išankstinių nurodymų nėra pateikęs (b. l. 38), kitų artimųjų, giminaičių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti A. Š. globėjais bei rūpintojais, nėra, jo globėju turtinių santykių – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje bei rūpintoju turtinių santykių – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje ir asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje skirtinas M. Š. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Neveiksnus bei ribotai veiksnus tam tikrose srityse A. Š. nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi (b. l. 33-34), todėl turto administratorius neskirtinas (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, CPK 493 straipsnio 1 dalis).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nustatyti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 12 d. sprendimu pripažintam neveiksniu turtinių santykių – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje globą ir jo globėju šioje srityje paskirti M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 12 d. sprendimu pripažintam ribotai veiksniu turtinių santykių – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje ir asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje rūpybą ir jo rūpintoju šiose srityse paskirti M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Išaiškinti M. Š., kad globėjas ir rūpintojas yra savo globotinių ir rūpintinių atstovas pagal įstatymą ir turi šias teises ir pareigas: 1) ginti neveiksnaus tam tikroje srityje ir ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje; 3) duoti sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padėti jam įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugoti jo teises ir tesėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 4) informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 5) neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ir ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 6) sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą (CK 3.244 straipsnio 1, 2 dalys).

Išaiškinti M. Š., kad globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Nutarčiai įsiteisėjus, jos duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytau apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.