Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Daliai Lučinskei, dalyvaujant ieškovei J. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, pareikštą atsakovui Ž. S., tretieji asmenys AB „Swedbank“, UAB „General Finacing“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys ir jo priedai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Trečiajam asmeniui UAB „General Finacing“ ieškinys ir jo priedai įteikti tinkamai, tačiau trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Trečiasis asmuo AB „Swedbank“ neprieštaravo, kad po santuokos nutraukimo 2010-06-29 sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) vykdytų ieškovė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovė su atsakovu santuoką sudarė 2010-01-20 Kaišiadorių rajono administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Santuokoje šalys vaikų nesusilaukė (b.l. 31). Sutuoktinių vardu nėra registruoto nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto (b. l. 10-15). Ieškovė ir AB „Swedbank“ 2009-12-02 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-17) ir 2010-06-29 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. duomenys neskelbtini) (b.l. 18-20), taip pat ieškovė ir UAB „General Financing“ 2009-04-10 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 21).

Sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Jie privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, remti moraliai bei materialiai, visapusiškai rūpintis visa šeima, taip pat bendru turtu (CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92 straipsniai). Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Civilinio kodekso II skyriaus ketvirtame skirsnyje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CPK 3.60 straipsnio 2 dalis). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CPK 3.60 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovas yra ne kartą baustas administracine tvarka, paskutinį kartą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-06-19 nutarimu pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, jam skirta 500 litų bauda. Taip pat atsakovas yra 4 kartus teistas - paskutinį kartą Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-11-20 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Be to, iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad atsakovo elgesys jos atžvilgiu buvo netinkamas: atsakovas kėlė prieš ieškovę ranką, morališkai prieš ją smurtavo, besaikiškai vartojo alkoholinius gėrimus ir iš jos reikalaudavo pinigų (b.l. 72). Darytina išvada, kad byloje pakanka įrodymų, kuriais remiantis, pripažintina vieno sutuoktinio – atsakovo – kaltė dėl santuokos iširimo, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės.

Ieškovė nereiškia reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo, todėl šiuo klausimu teismas nepasisako (CPK 385 straipsnio 1 dalis). Šalys santuokos metu nekilnojamojo turto, ar kilnojamojo registruotino turto neįgijo (b.l. 10-13).

Ieškovė ir AB „Swedbank“ 2009-12-02 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , taip pat ieškovė ir UAB „General Financing“ 2009-04-10 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Prisiimti minėti kreditoriniai įsipareigojimai sudaryti iki santuokos sudarymo, todėl jie yra ieškovės asmeninė turtinė prievolė ir juos vykdyti privalo pati ieškovė (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Ieškovė ir AB „Swedbank“ 2010-06-29, t.y. po santuokos sudarymo, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) . Prievolę pagal minėtą sutartį vykdo ir ateityje ketina vykdyti ieškovė. Dėl to neprieštarauja ir kreditorius AB „Swedbank“. Todėl prievolės pagal ieškovės ir kreditoriaus AB „Swedbank“ sudarytą 2010-06-29 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo paliktinos vykdyti kredito gavėjai - ieškovei. (CK 3.116 straipsnio).

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina iki santuokos turėta pavardė „K.“, atsakovui paliktina santuokos metu turėta pavardė „S.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis) – 139 Lt žyminis mokestis (b. l. 8) ir 1000 Lt už teisines paslaugas (b.l. 25). Valstybei iš atsakovo priteistina 31,95 Lt pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 268, 270, 307 straipsniais, 384 straipsnio 6 dalimi, 385 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Ieškovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2010-01-20 Kaišiadorių rajono administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) , nutraukti dėl atsakovo Ž. S. kaltės.

Visus sutartinius įsipareigojimus pagal ieškovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir AB „Swedbank“, į.k. 112029651, sudarytą 2009-12-02 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo palikti kredito gavėjai ieškovei J. S., a.k. (duomenys neskelbtini).

Visus sutartinius įsipareigojimus pagal ieškovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir AB „Swedbank“, į.k. 112029651, sudarytą 2010-06-29 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo palikti kredito gavėjai ieškovei J. S., a.k. (duomenys neskelbtini).

Visus sutartinius įsipareigojimus pagal ieškovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir UAB „General Financing“, į.k. 300515252, sudarytą 2009-04-10 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo palikti kredito gavėjai ieškovei J. S., a.k. (duomenys neskelbtini).

Palikti ieškovei iki santuokos turėta pavardę „K.“, atsakovui palikti santuokos metu turėtą pavardę „S.“.

Priteisti iš atsakovo Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt devynis litus (1139 Lt) ieškovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovo Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) trisdešimt vieną litą ir devyniasdešimt penkis centus (31,95 Lt) pašto išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. LT122140030002680220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją nusiųsti Kaišiadorių rajono administracijos civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją nusiųsti Vedybų sutarčių registrui, kad būtų įregistruotas sutartimi nustatytas turto pasidalijimo faktas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.