Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo teisinės pagalbos prašymą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Latgalos regiono valdybos Vyriausioji Viešosios policijos valdybos Eismo saugumo valdybos Eismo priežiūros ir koordinacijos biuro Auto pervežimų priežiūros skyrius (Valsts Policijas Galvenas Kartibas Policijas Parvaldes Satiksmes drošibas parvaldes Satiksms uzraudzibas un koordinacijas biroja), vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau ir – Pamatinis sprendimas), kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl 2023 m. rugpjūčio 2 d. sprendimo, įsiteisėjusio 2023 m. rugpjūčio 26 d., priimto sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Minėtu sprendimu UAB (duomenys neskelbtini) buvo paskirta 700 Eur bauda už tai, kad 2023 m. gegužės 29 d. 18.05 val. Aigušdaugavas krašte Skrudalienas valsčiuje Muitinės kontrolės punkte (duomenys neskelbtini), vairuotojas F. M. (F. M.) vairavo transporto priemonę „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“, registracijos numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vykdė tarptautinį krovinio komercinį pervežimą (CMR Nr. (duomenys neskelbtini)) maršrutu Lietuva – Kirgiztanas. Kontrolės metu konstatuota, kad tarptautinis krovinio komercinis pervežimas buvo atliktas pažeidus 2009 m. spalio 21 d. Reglamento 1072/2009 reikalavimus. Vairuotojas F. M. negalėjo pateikti Europos Bendrijos patvirtintos kopijos. UAB (duomenys neskelbtini) kaip vežėjas vykdė tarptautinį komercinį pervežimą be Europos bendrijos leidimo ir patvirtintos kopijos.

UAB (duomenys neskelbtini) atstovė teismo posėdyje sutiko duoti paaiškinimus ir parodė, kad yra bendrovės direktorė, susipažino su bylos medžiaga, su viskuo sutinka. Neįdavė vairuotojui licencijos. Latvijos institucijos sprendimo neginčys, baudą sumokės. Pažymėjo, kad pagal analogiškus dokumentus yra užvesta dar viena byla, kuri bus nagrinėjama vėliau.

Motyvuojamoji dalis

Teisinės pagalbos prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas). Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta ir Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 3 dalyje.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad už UAB (duomenys neskelbtini) padarytą teisės pažeidimą, t. y. nustatytų dokumentų nepateikimą vykdant tarptautinį krovinio komercinį pervežimą (CMR Nr. (duomenys neskelbtini)), Lietuvos Respublikos įstatymai nenustato baudžiamosios atsakomybės. Tai taip pat nelaikytina Kelių eismo taisyklių pažeidimu pagal Lietuvos Respublikoje galiojančią teisę. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad nubaustojo UAB (duomenys neskelbtini) padarytas teisės pažeidimas, dėl kurio yra paskirta bauda, Lietuvos Respublikoje nėra laikomas nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, toks pažeidimas nepatenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų veikų sąrašą, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, Europos Sąjungos kompetentingos institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atmetamas.

Teismui šiuo atveju nusprendus atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, apie šią nutartį ir jos motyvus nedelsiant informuotina Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija, t. y. Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Latgalos regiono valdybos Vyriausioji Viešosios policijos valdybos Eismo saugumo valdybos Eismo priežiūros ir koordinacijos biuro Auto pervežimų priežiūros skyrius (Valsts Policijas Galvenas Kartibas Policijas Parvaldes Satiksmes drošibas parvaldes Satiksms uzraudzibas un koordinacijas biroja) (BPK 365¹ straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Latgalos regiono valdybos Vyriausiojo Viešosios policijos valdybos Eismo saugumo valdybos Eismo priežiūros ir koordinacijos biuro Auto pervežimų priežiūros skyriaus (Valsts Policijas Galvenas Kartibas Policijas Parvaldes Satiksmes drošibas parvaldes Satiksms uzraudzibas un koordinacijas biroja)

2023 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiu 2023 m. rugpjūčio 26 d., UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 700 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Apie šį sprendimą informuoti UAB (duomenys neskelbtini) ir prokurorą.

Įsiteisėjus nutarčiai, šios nutarties nuorašą išsiųsti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Latgalos regiono valdybos Vyriausiojo Viešosios policijos valdybos Eismo saugumo valdybos Eismo priežiūros ir koordinacijos biuro Auto pervežimų priežiūros skyriaus (Valsts Policijas Galvenas Kartibas Policijas Parvaldes Satiksmes drošibas parvaldes Satiksms uzraudzibas un koordinacijas biroja).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.