Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. K. prašymą dėl paskirto administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu R. K. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. padarymą, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 30 (trisdešimties) parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

2016 m. vasario 4 d. Kauno apygardos teismas nutartimi tenkino R. K. apeliacinį skundą iš dalies, Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutarimą pakeitė ir R. K. galutinę nuobaudą paskyrė 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

2016 m. kovo 3 d. Kauno apylinkės teisme gautas R. K. prašymas leisti atlikti areštą poilsio dienomis. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas dirba pamaininį darbą, todėl administracinio arešto atlikimas 20 parų iš eilės sukeltų neigiamas pasekmes darbinėje veikloje.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. 2 d. nustatyta, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn prašymu, teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis.

Teismas įvertinęs aplinkybę, jog R. K. dirba, sprendžia, kad pažeidėjui tikslinga paskirti areštą atlikti jo poilsio dienomis, siekiant nesukelti neigiamų pasekmių darbinėje veikloje.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymas yra motyvuotas, pagrįstas prašyme nurodytomis aplinkybėmis, todėl tenkintinas. Teismas sprendžia, kad jį patenkinus, bus pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo informuotinas, kad jei asmuo pažeidžia jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas (teisėjas) savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

prašymą tenkinti.

2016 m. vasario 4 d. Kauno apygardos teismo nutarimu R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą nustatyti atlikti jo poilsio dienomis.

Nustatyti 3 (trijų) mėnesių terminą, per kurį R. K. privalo atlikti administracinį areštą, termino pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad jeigu asmuo pažeidžia teismo jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.