Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau - Probacijos skyriaus) Marijampolėje teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl D. B. taikyto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Nustatyta, kad 2015-12-09 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė D. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių, 65 straipsnio 1 dalies pagrindus prie šios bausmės pridėta dalis 2015-08-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Bausmės atidėjimo pabaiga - 2017-12-30.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti D. B. atlikti 2015-12-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

D. B. teismo posėdyje nedalyvavo, jo gyvenamoji vieta nežinoma, 2017-10-30 Kauno apygardos teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas, 2017-11-08 Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate paskelbta nuteistojo paieška. Nuteistojo neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo (BPK 358 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

2017-01-03 D. B. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Tačiau D. B. probacijos laikotarpiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bei bendrųjų probacijos sąlygų: 2017-10-05 neatvyko į Probacijos skyrių individualiame priežiūros plane numatytu laiku; 2) 2017-10-19, apie 01.10 val., nerastas namuose; 3) 2017-10-27, apie 01.15 val., nerastas namuose; 4) 2017-10-27 buvo išvykęs už Lietuvos Respublikos ribų; 5) 2017-10-27 šaukiamas neatvyko į Probacijos skyrių.

2017-01-03 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas buvo 36 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - žema. 2017-10-31 pakartotinai peržiūrėjus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą rezultatas - 57 balai, pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo ir tapo vidutinė. Nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad D. B. atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, jis nevykdo paskirtų teismo įpareigojimų, jo buvimo vieta nežinoma, pakartotinio nusikalstamumo rizika didėja, toks nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis ignoruoja įstatymų reikalavimus, nepaiso visuomenės gyvenimo normų, o tai sudaro pakankamą pagrindą tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principą, kartu būtų neužtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė (LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti D. B., a.k(duomenys neskelbtini) atžvilgiu taikytą bausmės vykdymo atidėjima ir pasiųsti jį atlikti 2015 m. gruodžio 9 d., Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, šią bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartį pavesti vykdyti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, bausmės vykdymui skirti kardomąją priemonę- suėmimą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.