Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovėms AB „Pramprojektas“, AB „Montuotojas“, RUAB „Laugina“, tretieji asmenys AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“, UADB „Industrijos garantas“ dėl turtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 2 d. nutartimi sustabdė civilinę bylą Nr. 2-13794-584/2015 pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovėms AB „Pramprojektas“, AB „Montuotojas“, RUAB „Laugina“, tretieji asmenys AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“, UADB „Industrijos garantas“ dėl turtinės žalos atlyginimo ir sustabdytą bylą perdavė AB „Pramprojektas“ bankroto bylą iškėlusiam Kauno apygardos teismui.

Teismas, susipažinęs su šia civiline byla, daro išvadą, jog ji sustabdyta ir Kauno apygardos teismui perduota nesant teisinio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CPK 163 straipsnio 5 punktą teismas privalo sustabdyti bylą, kai iki nutarties skirti nagrinėti bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje priėmimo paaiškėja, kad jam iškelta bankroto byla. Tai yra teismas privalo sustabdyti bylą ir perduoti ją prie bankroto bylos tik tuomet, kai aplinkybė apie iškeltą bankroto bylą atsakovui teisme paaiškėja dar neužbaigus pasirengimo nagrinėti bylą teismo posėdyje procesinės stadijos, t. y. dar nepriėmus CPK 232 straipsnyje numatytos nutarties.

Iš perduotos civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-13794-584/2015 (Nr. 2-3044-214/2014) 2014 m. lapkričio 6 d. buvo priimtas sprendimas ieškinį atmesti. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, 2015 m. balandžio 27 d. nutartimi panaikino Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimą ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Bankroto byla AB „Pramprojektas“ iškelta 2015 m. liepos 23 d. nutartimi (nutartis įsiteisėjo 2015-08-04). Kadangi civilinė byla Nr. 2-13794-584/2015 nagrinėti iš esmės pradėta ir išnagrinėta iki bankroto bylos atsakovei AB „Pramprojektas“ iškėlimo ir Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutartimi grąžinta Kauno apylinkės teismui nagrinėti iš naujo, todėl, sistemiškai aiškinant nurodytą teisinę nuostatą, byla turėjo būti baigiama nagrinėti teisme, kuriame ji buvo priimta nagrinėti laikantis teismingumo taisyklių, t. y. Kauno apylinkės teisme. Esant nurodytoms aplinkybėms, ši byla grąžintina nagrinėti Kauno apylinkės teismui (CPK 35 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Civilinę bylą Nr. B2-2672-480/2015 (Kauno apylinkės teisme bylos Nr. 2-13794-584/2015) pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovėms AB „Pramprojektas“, AB „Montuotojas“, RUAB „Laugina“, tretieji asmenys AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“, UADB „Industrijos garantas“ dėl turtinės žalos atlyginimo, grąžinti nagrinėti kaip teismingą Kauno apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.