- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-07
- Bylos Nr.
- e2YT-3126-1050/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00287-2026-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Greičiūtė
- Pareiškėjas
- V. U.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Lina Greičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. U. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. U. (toliau – ir Pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po tetos E. P. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo teta E. P. (buvusi (duomenys neskelbtini)). Mirė našle, vaikų neturėjo. (duomenys neskelbtini) testamentu visą jai priklausantį turtą paliko brolio sūnui – Pareiškėjui. Po palikėjos mirties liko palikimas: 2/14 dalys 0,14 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini); ūkinis pastatas ir kiemo statinys-tualetas, esantys adresu (duomenys neskelbtini); namų apyvokos daiktai. Pareiškėjas iš karto po palikėjos mirties pradėjo valdyti paliktą palikimą kaip savo: naudojosi ir prižiūrėjo butą, ūkinį pastatą, kiemą, turi raktus ir palikto nekilnojamojo turto nuosavybės dokumentus, pradėjo naudotis paliktais namų apyvokos daiktais, įrankiais.
3. Tik nustačius juridinę reikšmę turintį faktą, kad po E. P. mirties Pareiškėjas priėmė palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti, Pareiškėjas galėtų įgyvendinti savo, kaip įpėdinio, teises ir pareigas, kreiptis dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos E. P. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį E. P. paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašė Pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir Gyventojų registro duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė E. P.. Mirė našle, vaikų neturėjo.
6. Testamentų registre įregistruotas oficialusis E. P. testamentas, sudarytas (duomenys neskelbtini), notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš į bylą pateiktos šio testamento kopijos turinio matyti, kad juo E. P. visą jai priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą paliko sūnėnui (brolio sūnui) – Pareiškėjui.
7. Palikimo priėmimo / atsisakymo faktų po palikėjos mirties nėra registruota. Tai patvirtina ir Molėtų rajono 2-ojo notaro biuro 2025-12-17 pažyma Nr. S-210, kurioje nurodyta, kad paveldėjimo byla mirus E. P. nepradėta, įpėdiniai per įstatymo nustatytą terminą į notaro biurą nesikreipė.
8. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, E. P. vardu registruota nuosavybės teisė į 2/14 dalis žemės sklypo, ūkinį pastatą ir kitus kiemo statinius–kiemo statinius, esančius adresu (duomenys neskelbtini), bei butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).
9. Į bylą pateiktoje Molėtų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnės 2026‑01‑08 pažymoje Nr. SA3-2 patvirtinta, kad nuo E. P. mirties jos palikimą (šio sprendimo 8 punkte minėtą butą ir kitus statinius, 2/14 dalis žemės sklypo) prižiūri, juo naudojasi ir rūpinasi Pareiškėjas. Duomenų, kurie paneigtų Pareiškėjo teiginius, kad jis po tetos mirties rūpinasi jos paliktu nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu, byloje nėra.
10. Byloje taip pat nėra duomenų, kad po E. P. mirties likusį jos valdytą turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys. Suinteresuotas asmuo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštaravo.
11. Nuoseklių, vienas kitam neprieštaraujančių įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad Pareiškėjas po tetos E. P. mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl jis laikomas priėmusiu palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnis).
12. Teisinę reikšmę turintys faktai nustatytini siekiant įstatymų numatyta apimtimi realizuoti paveldėjimo teisę. Pažymėtina, jog teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neaiškina ir nekonstatuoja palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimu Nr. 56 patvirtinta apžvalga).
13. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
nusprendė:
patenkinti pareiškimą visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.