- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-02-03
- Bylos Nr.
- N-62-8-06
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Algirdas Taminskas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. A. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 26 d. nutarimo O. K. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Alytaus miesto ir rajono PK VP 2-ojo PN pareigūnas O. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2005-10-03, apie 10.35 val., iš prekybos centro „Media“, esančio Naujoji g. 90, Alytuje, vagystės būdu pagrobė 0,462 kg mandarinų, kurių vertė 3,18 Lt, t.y. padarė veiką numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismas 2005 m. spalio 26 d. nutarimu O. K. už pažeidimo numatyto ATPK 50 str. padarymą skyrė 300 Lt baudą.
Teismas nustatė, kad pažeidėjos padarytą pažeidimą įrodo byloje esanti medžiaga.
Šalies argumentai
L. A., kaip O. K. globėja, pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 26 d. nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Nurodo, kad O. K. Alytaus rajono apylinkės teismo 2005-09-14 sprendimu buvo pripažinta neveiksnia, todėl darydama administracinį teisės pažeidimą buvo nepakaltinamumo būsenoje, t.y. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti dėl psichinės ligos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 str. nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.
Byloje yra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. K. yra pripažinta neveiksnia (Alytaus rajono apylinkės teismo 2005-09-14 sprendimo kopija). Kolegijos nuomone, ši aplinkybė kelia pagrįstų abejonių, ar pažeidėja pažeidimo padarymo metu galėjo pilnai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Pirmosios instancijos teismas administracinę bylą išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nenustatė, ar pažeidėja darydamas priešingą teisei veikimą buvo nepakaltinamumo būsenoje, ar ne. Todėl apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme nebuvo pilnai išaiškintos bylai spręsti reikšmingos aplinkybės, teismo nutarimas nėra pagrįstas, todėl naikinamas ir byla perduodama iš naujo nagrinėti teisme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutarė:
L. A. skundą tenkinti iš dalies. Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 26 d. nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.