- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-23
- Bylos Nr.
- e2A-1168-450/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19581-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Asta Radzevičienė, Laima Gerasičkinienė, Alma Urbanavičienė
- Ieškovas
- UAB „MC-Bauchemie“
- Atsakovas
- L. L., UAB „Velve M.S.T.“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Laimos Gerasičkinienės, Astos Radzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Almos Urbanavičienės, teismo posėdyje, apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „MC-Bauchemie“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. sprendimo, kuriuo ieškinys atmestas, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „MC-Bauchemie“ ieškinį atsakovams L. L. ir UAB „Velve M.S.T.“ dėl nesąžiningų konkurencijos veiksmų, komercinės paslapties atskleidimo ir nuostolių atlyginimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas UAB „MC-Bauchemie“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs, prašė solidariai priteisti iš atsakovų L. L. ir UAB „Velve M.S.T.“ 78 969,75 Eur nuostolių, iš kurių 68 998,82 Eur negautos pajamos ir 9 970,93 Eur tiesioginiai nuostoliai, 5 procentų procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinį grindė tuo, kad 2000 m. balandžio 12 d. L. L. paskirta ieškovo vadove; 2015 m. spalio 28 d. atšaukta iš vadovės pareigų kaip praradusi akcininkų pasitikėjimą. Ieškovo akcininkai gavo informaciją apie 2015 m. gegužės - rugpjūčio mėn. el. paštu vykusius susirašinėjimus tarp L. L. ir atsakovo UAB „Velve M.S.T.“ atstovų. L. L. buvo siūloma UAB „Velve M.S.T.“ vadovės pareigybė, dėl jos buvo deramasi. Taip pat buvo susirašinėjama apie ieškovo darbuotojų E. J. bei A. B. paskatinimą pereiti dirbti pas atsakovą. Susirašinėjimo metu vyko diskusijos apie testuotinus atsakovo produktus, siekiant sužinoti jų savybes, kad šiuos, palyginus su analogiškais ieškovo produktais, būtų galima siūlyti ieškovo klientams žemesnėmis kainomis ir kurie pakeistų dabartinę ieškovo produkciją. Tokią galimybę konkurentui suteikia atsakovės L. L. turima informacija apie specifinius ieškovo klientų reikalavimus produktams, jų poreikius, produktų sudėtis. Atsakovai, atlikę lyginamuosius bandymus ir pasinaudodami gauta konfidencialia informacija, laikoma ieškovo komercinėmis paslaptimis, ieškovo klientams ėmė siūlyti tos pačios specifikacijos ir kategorijos produktus už žemesnę kainą, pateikdami argumentuotus įrodymus apie produktų savybių atitikimą ieškovo produktams. Atsakovė L. L., planuodama savo perėjimą dirbti pas atsakovą vadove, atskleidė duomenis apie ieškovo darbuotojus ir padėjo juos pervilioti dirbti pas tiesioginį konkurentą; atskleidė duomenis apie savo pačios darbo sutarties sąlygas ir derėjosi dėl savo pačios darbo sąlygų; tarėsi dėl būsimo darbo modelio bei veiklų pasiskirstymo konkurentų įmonėje. Atsakovė suvokė savo veiksmus, kryptingai ir tiesiogiai komunikavo su konkurentu, nesąžiningai konkuravo, nesilaikė ieškovo vidaus darbo tvarkos taisyklėse įtvirtintų komercinių paslapčių saugojimo būtinumo pareigų bei darbo sutartyje įtvirtintų nekonkuravimo ir komercinių paslapčių saugojimo pareigų, todėl visi atsakovės atlikti veiksmai vertintini kaip tyčiniai. Atsakovo Velve M.S.T. neteisėti veiksmai pasireiškė tuo, kad jis neteisėtai naudojosi ieškovo komercinėmis paslaptimis, perviliojo ieškovo darbuotojus ir naudojasi jų atskleistomis komercinėmis paslaptimis, bandė pervilioti L. L. bei naudojosi jos atskleistomis komercinėmis paslaptimis. Ieškovas įgijo teisę į nuostolių dėl neteisėtų atsakovų veiksmų atlyginimą. Nuostoliai kildinami iš negautų pajamų (netiesioginiai nuostoliai), kurias ieškovas būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų, ir tiesioginių nuostolių (žala, kilusi už teisines paslaugas, susijusias su atsakovės L. L. kaip ieškovo bendrovės vadovės atšaukimu bei tolimesnių teisinių veiksmų atlikimu dėl konkurencinių veiksmų prieš ieškovą sustabdymo, kreipiantis į UAB „Velve M.S.T.“). Ieškovas savo negautas pajamas vertina atsižvelgdamas į iš pagrindinio kliento UAB „Vilniaus aidai“ negautas pajamas, sumažėjusias ieškovo produktų kainas ir atitinkamai sumažėjusią apyvartą ir grynąjį pelną dėl ieškovo komercinių paslapčių atskleidimo. Negautos pajamos (vertinant grynąjį pelną) sudaro 68 998,82 Eur ir 9 970,93 Eur sudaro tiesioginiai nuostoliai. Vertinant priežastinį ryšį tarp atsakovių veiksmų ir žalos, konstatuotina, kad drastišką ieškovo apyvartos sumažėjimą lėmė atsakovų veiksmai: L. L. atkleistos komercinės paslaptys Velve M.S.T., atsakovo Velve M.S.T. pasinaudojimas atskleistomis komercinėmis paslaptimis, atsakovų nesąžiningos konkurencijos veiksmai, ieškovo darbuotojų perviliojimas dirbti pas Velve M.S.T.