Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, teistam, surašytas protokolas pagal ATPK 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

R. Ž. 2012 m. sausio 10 d., 19²⁰ valandą, Kretingos rajone, Lazdininkų k., vairavo transporto priemonę „Ford escort“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes jos nėra įgijęs, taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 128 str. 1 d. pažeidimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. Ž. dėl šio teisės pažeidimo padarymo kaltu prisipažino. R. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą. Laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Pažeidėjo padaryti ATPK pažeidimas visiškai įrodyti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro surinkta medžiaga, tai yra 2012-01-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, ir kitais bylos dokumentais. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos nustatyta, kad R. Ž. yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus ir turi galiojančių nuobaudų. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies (t. y. tame pačiame ATPK skirsnyje numatytas) pažeidimą (b. l. 12-16, ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Veika kvalifikuojama pagal ATPK 128 str. 1 d. teisingai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.): atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, o sunkinanti atsakomybę aplinkybė - jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies (t. y. tame pačiame ATPK skirsnyje numatytas) pažeidimą Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad dėl pirmiau padarytų pažeidimų jokių teigiamų išvadų nedaro, t.y. nuolat pažeidinėja KET, ir tokiu savo elgesiu kelia grėsmę aplinkiniams, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei ATPK 20 straipsnyje numatytais administracinėms nuobaudoms keliamais tikslais, darytina išvada, kad R. Ž. už pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. skirtinos nuobauda –baudą, kurių dydis yra sankcijoje numatytas maksimumas, neskiriant administracinio arešto. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 29 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas nutarė pripažinti R. Ž., kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti už- - Administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį skirti 1500 litų į valstybės pajamas. Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas SWEDBANK (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą. Teisėja Diana Navickienė